假意簽下代還款合同 反悔被訴支付代償款

法院：未按協議約定履行義務構成違約

為了要回欠款，一店鋪經營者假意簽下《委托付款協議》，事后又反悔了，不代付款項給他人，殊不知，其未按協議約定履行代付款項之義務，已構成違約。近日，永安市人民法院審理了此案。

2018年9月，游某為A公司進行便道工程施工。2019年5月，游某與某公司結算確認該公司尚欠工程款45萬元。同時，A公司向蘇某經營的店鋪采購辦公用品等尚欠52萬元未結清。

游某、A公司主動聯系蘇某，表示因游某系個人無法開具相關發票，所以希望由A公司將52萬元款項打給蘇某，再由蘇某將其中的45萬元代A公司支付給游某。而欠蘇某的錢，A公司將會在后期還清。

2020年1月14日，蘇某、游某及某公司簽訂一份《委托付款協議》：1、某公司賬面共計欠蘇某52萬元，蘇某和游某無任何債權債務往來，只是授某公司委托付款。2、蘇某在收到某公司撥付的全額欠款后，4日內代付45萬元。3、協議自簽訂日期起生效，某公司、蘇某雙方款項付清后自動終止協議。

協議簽訂后，某公司按事先說好的支付了52萬元，但蘇某反悔不肯將45萬元代付給游某。為此，游某將蘇某訴至永安法院，要求蘇某支付45萬元。

法院審理：應支付代償款

庭審中，蘇某辯稱其多次找某公司催討欠款，但A公司以各種借口逃避付款。該案中，雙方簽訂的付款協議內容是經過多次商討后的結果，但其是要利用游某要回自己的款項才被迫簽訂《委托付款協議》，其并非真心想要簽訂該合同。同時，A公司雖然已將協議中的款項支付給他，但該款應優先用來償還A公司欠他的部分欠款，故沒有義務代某公司支付款項給游某。

經審理，法院查明，A公司因與游某、蘇某之間均存在業務往來，嗣后，三方就A公司付款事宜簽訂《委托付款協議》，蘇某雖辯稱其是為了要回自己的欠款才被迫簽訂協議，與三方協商議定協議內容的事實不符。同時，《委托付款協議》第2條文義本身明確約定了蘇某的代付款義務，結合訂立合同的目的，可以確認由蘇某應在收到款項后的代付款義務，最終法院判決蘇某應向游某支付該筆代償款。

法官說法：

在日常商務活動中，人們經常會簽訂各式各樣的合同，不管簽訂合同出于何種動機，合同一旦成立生效后，雙方就應按照約定履行自己的義務。

本案中，A公司已依約全額履行了其付款義務，蘇某應按約定履行其代付款項的義務。蘇某雖辯稱A公司所支付的款項應優先償還欠其的款項，代付款導致其內心真實意圖無法實現，但此系蘇某與A公司之間的其他法律關系，蘇某可另行向A公司主張其合法權益，蘇某未按協議約定履行代付款項之義務，已構成違約。

《中華人民共和國合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”總之，不管出于何種動機簽訂合同，均需看清合同條款，謹慎行事。

法官提醒：

作為一個具有完全民事行為能力的人來說，簽訂協議意味著已知曉將要履行的權利義務，如果事后在沒有證據能夠證實確實存在重大誤解、不公平、欺詐、脅迫或者乘人之危的情況，是很難推翻協議的，所以簽訂協議前一定要考慮周全，謹慎對待，切不可盲目沖動，以免給自己帶來麻煩和糾紛。