環球時報特約記者王斯報道 在達賴流亡50周年紀念日前夕，“德國之聲”中文網卻開辟了一個名為“西藏起義50周年系列報道”的專欄，其中文網負責人馮海音（MatthiasvonHein）還以《從國際法角度透視西藏歸屬問題》為題，發表其對西藏問題的意見。這些帶有“藏獨”色彩的報道明顯有失公允，并引發了海外華人的不滿。中國駐德使館致函“德國之聲”對此表示“極大不滿和堅決反對”。

中國駐德國使館新聞處在網站上發表題為“駐德國使館就《德國之聲》中文網涉藏不實報道致函該臺表示強烈不滿”的信函。信中表示注意到“德國之聲”網站上發表的一系列涉藏問報道和評論。有的文章寫著“從國際法角度透視西藏歸屬問題”的標題，卻只字未提“包括德國在內的國際社會均承認西藏是中國領土一部分”這一事實；有的文章寫著“西藏問題歷史背景回顧”的標題，卻回避“舊西藏實行的是政教合一的封建農奴制度”這一事實，相反，將極少數分裂分子于1959年3月10日在西藏策劃的武裝叛亂美化成“西藏民眾的起義”。

“德國之聲”中文網的涉藏文章和我駐德大使館的信函在海外華人中引發了廣泛關注。歐洲華文作家協會主席俞力工22日發表了題為《“德國之聲”的西藏觀》的文章。文章說，既然歐洲國家都承認中國的領土主權，為何西方媒體包括“德國之聲”不斷提出異議呢？他認為，這是他們在利用“社會公器來肢解中國”。他表示，“張丹紅事件”等正反映了冷戰結束以來，“德國媒體的走向與墮落”。

全文如下

評“德國之聲”的西藏觀

俞力工

本月5日，“德國之聲”的中文部負責人馮海音（MatthiasvonHein）以《從國際法角度透視西藏歸屬問題》為題，發表其對西藏問題的意見。

馮認為民國為漢人為主體的國家，對滿清時代的領土并不具有當然的繼承權。其次，“滿清王朝于1911年土崩瓦解。1913年，當時的十三世達賴喇嘛借著這一時機宣布西藏獨立。”因此，“西藏只能通過一項具有國際法意義的行為放棄自己的獨立地位。比如，自愿加入中國…或是通過一項民族自決。從國際法的角度看，這就是說藏人應該可以自由決定自己的政治命運。”最后，他又提出，“既然中國宣稱要對西藏發生的一切事情負責，那么它也負有維護人權的責任”，不能以“干涉內政”為由“將指責一概拒之門外。誰承擔了國際義務，就必須接受第三方的監督和批評。”