如何國際協調值得關注

目前，關于從金融系統角度對大規模而復雜的金融交易進行監管的方式，大致有兩種傾向。

一是以巨型金融機構的存在為前提，并將之特定化，來考慮設計監管體制。如美國眾議院通過的金融改革法案，就強調了從金融系統穩定角度考慮對巨型金融機構的監管，并通過加強國際協調，確保在發生經營破綻時足以抑制其對全球實體經濟的直接沖擊程度。

二是在金融系統中，金融監管當局原則上不主張建設特別的超級金融機構的思路。典型代表就是“沃克爾規則”，也是本次美國參議院通過的新金融監管法案的核心思想，即通過限制銀行從事高風險投資和交易行為，保守地維護清算系統、資金中介等商業銀行的傳統功能，以確保“不制造”超級銀行集團，避免對金融系統形成“太大，以至于無法破產”的威懾。由此，在金融安全機制上，可縮小“金融安全傘”的范圍，提高金融系統穩定的維護效率。

第一種方式雖然對金融機構的經營活動影響最小，但也會助長巨型金融機構的擴張，從而使金融系統的安全傘擴大，金融系統的維護成本上升，“太大，而無法破產”的威懾問題無法解決。第二種方式屬于保守療法，在限制了銀行經營手腳的同時，并沒有提出如何確保銀行盈利條件，尤其是沒有提出如何推進國際協調，確保金融監管的國際均等化。

此外，改革也引起金融業對競爭力衰退的擔心。保守、縮小均衡的監管方式，對金融市場的流動性萎縮預估不足，對實體經濟將產生怎樣的影響不確定。以美國為震源的金融危機原發于投資銀行的過度擴張，但監管法案則將商業銀行置于嚴格管控之列，是否能對“市場型的金融系統風險”產生有效的控制并不確定。從“信用秩序維護”角度看，其效果也存在很大的疑問。

因此，不僅華爾街積極抵制，歐盟也已表示不會套用美國方案，日本更是密切關注美國方案的國際推廣。

事實上，美國利用國內法主導國際規則構建早有先例。早在二戰剛結束時，美國主導構建了布雷頓森林體制，至今仍有影響。而其中的“黃金美元匯兌本位制”正是基于美國的國內法形成的。布雷頓森林協定只規定了以黃金為錨的固定匯率制，并規定了以1944年7月1日黃金的美元價格構建二者的聯系，并沒有規定“官方黃金與美元的對等平價關系”。美國是依據1934年制定的國內法“黃金準備法”的居民持有黃金的禁令，以及對全球70%的黃金壟斷地位，形成了“黃金的官方交易”機制，獲得了“美元即黃金”的霸主地位。

美國金融危機后，全球金融競爭格局并未發生根本改變，紐約依然是全球最大的金融資本市場。日歐金融機構若想參與全球競爭，就不可避免地要進入紐約市場，并接受美國的國內法管制，否則無異于自我放棄競爭權力。

顯然，美國的金融監管法律體系在相當程度上具有國際規則的含義。基于“沃克爾規則”的新金融監管法案，如何展開國際協調，形成普遍接受的且有效的國際金融監管體系，值得關注。

?