事后影響

英國軍方在事件發生的第二天向英國議會作證時稱軍隊在反擊愛爾蘭共和軍的槍手和土制炸彈的進攻。但是包括游行參加者、當地居民、英國和愛爾蘭記者在內的目擊證人（英國軍人除外）都證明英軍在向沒有武裝的人群開火，向正在逃跑的人和救助傷員的人瞄準射擊，但是沒有人向英軍射擊。英軍沒有人員受槍傷甚至沒有士兵報告任何傷害，現場也沒有找到子彈或者土炸彈。憤怒的愛爾蘭人攻占并燒毀了英國駐愛爾蘭大使館。愛爾蘭外相專程赴紐約聯合國總部要求聯合國干預。但是由于英國擁有聯合國安理會否決權，聯合國不可能進行干預。

對北愛爾蘭的影響

流血星期日是北愛爾蘭命運的一個主要負面轉折點。

當英國軍隊剛剛到達北愛爾蘭的時候，北愛爾蘭的天主教徒認為英國軍隊是來保護他們的中性的軍隊。然而在流血星期日后，很多天主教徒都開始把英國軍隊看作是他們的敵人。持愛爾蘭民族主義信仰的年輕人更加向暴力的共和集團靠攏。新芬黨和愛爾蘭共和軍則開始脫離主流民族主義和共和主義，倒向馬克思主義。臨時愛爾蘭共和軍則獲得了很多極端化的青年的支持。

在此后的二十年內，北愛爾蘭陷入了共和派和保皇派雙方的準軍事組織的恐怖主義戰爭。雙方有數千人被謀殺或者暗殺。