新華網華盛頓8月1日電（記者劉麗娜 蔣旭峰）美國會眾議院1日投票通過了提高債務上限和削減赤字的法案，預計參議院2日投票通過的懸念不大。備受關注的美國政府違約危機暫時得以化解，但提高債務上限不過是把危機后移，以高失業、高赤字和低增長為特點的美國經濟“兩高一低”困局仍難改變。

奧巴馬影響力被削弱

與希臘可能出現的主權債務違約有著本質不同的是，這次美國瀕臨違約在更大程度上是華盛頓的政治秀。民主和共和兩黨圍繞提高債務上限展開了數月的討價還價，直到最后關頭才達成妥協。

“象”“驢”都強調自己是妥協的贏家。民主黨出身的奧巴馬在7月22日的講話中說，他的唯一底線就是確保債務上限提高的額度足以支撐到2012年美國總統換屆選舉之后，而共和黨一再強調不增稅且削減赤字額度要大于提高債務上限的額度，雙方的這些核心要求都得到了滿足。

不過，諾貝爾經濟學獎得主保羅?克魯格曼1日在《紐約時報》刊文稱奧巴馬向共和黨投降。該報的另一篇評論則認為總統的影響力被削弱。

分析人士指出，盡管奧巴馬守住了底線，但他此前強調的“平衡”途徑，即一方面削減赤字，一方面增加稅收的要求并未達到，而在醫療等社會福利項目上削減開支的讓步也讓民主黨內許多議員感到不滿。正因如此，法案1日在眾議院投票通過時，投反對票的民主黨議員超過了共和黨議員。

可能惡化長期債務形勢

克魯格曼認為，提高債務上限的妥協方案是一場“災難”，它不僅對奧巴馬和民主黨如此，對美國經濟更是如此。它使美國經濟雪上加霜，而且很可能使美國的長期債務形勢惡化，而不是改善。他預計，直到2013年，美國經濟都將處于低迷狀態，在這種情況下削減政府開支，只會使經濟進一步受挫。

美國外交學會資深研究員塞瓦斯蒂安?馬拉比1日說，從政治角度看，白宮與共和黨達成的提高債務上限協議可能是最好的協議；但從經濟角度看，這是一個糟糕的協議。它既沒有解決美國面臨的長期財政挑戰，也沒有消除政策的不確定性。此外，協議也沒有扭轉因政治僵局給美國聲譽造成的嚴重傷害。