大投行對抗議漠不關心

在經常發生聚眾抗議事件的美國，剛開始人們并沒給予“占領華爾街”運動過多關注。發起抗議的第一周，主流媒體幾乎沒有什么報道，第二周開始才在一些不起眼的位置安排一些較短的報道。

有一些人表示不理解抗議者的做法，抗議者還遭到過一些無情的嘲諷，眾議院共和黨二號人物坎托甚至將抗議者稱為“暴徒”。

紐約證券交易所交易員史蒂夫?史高菲表示，“我想他們根本不知道自己在抗議什么，也許只是為了高興。”親共和黨傾向的福克斯電視臺的評論員查爾斯?蓋斯帕里若則刻薄地說，這些抗議者幾周沒刷牙沒洗臉渾身臭氣，可惜連紐約地圖都不會看，主要的大投行早就不在華爾街附近辦公了，高管們也根本沒有在意這件事，因為大家“有更重要的事情去操心”。

據悉，抗議者們目前集中的華爾街附近確實很多年前就不是大銀行大企業總部，一部分金融企業如摩根士丹利等集中在中城，或者金融區的西部，并不在抗議者云集的公園附近。唯一離公園最近的大型金融機構是紐約證券交易所，但近年來由于電子化交易的普及，交易員數量也在減少。

一位美國投行高管表示“這個國家的財富是我們每天辛苦工作創造的，然后有人不工作卻說不公平，于是我們把創造的一部分財富分給這些人，可是這些人還不知感激。美國的資本制度從建國開始就奠定下基礎，也正因為如此美國才有了發達的金融業和巨額財富。這些人應該好好回去接受教育，而不是走上街頭漫無目的地抗議。”

紐約市長邁克爾?布隆伯格7日警告示威者，攻擊銀行可能將銀行從紐約市趕走，傷害這個城市最主要的雇主之一：“每個人都有自己想抗議的事情，其中有些是不切實際的”“如果你想要工作，你就需要幫助公司，讓他們有信心去雇人。”

他還警告示威者不要挑戰法律，并批評加入抗議示威的工會：“他們的工資來自那些他們正在謾罵的人。”

將在到來的大選中扮演重要角色

這場運動很有可能在即將到來的大選中扮演非常重要的角色。正如同樣起源于草根運動的茶黨如今在美國政壇右翼扮演著重要的角色，這場“占領華爾街”運動或許也將演變為美國政壇左翼的一股關鍵勢力。

此次抗議活動最初由一家名為《廣告克星》的雜志發起，口號是“占領華爾街”，抗議者們將矛頭直指大金融機構的貪婪腐敗。

許多人認為，這場“占領華爾街”運動之所以持續時間長，且可能繼續持續下去，就是因為獲得了來自社會各個層面的認同與同情。路透社采訪不同領域的人士后發現，這場運動出人意料地獲得廣泛理解與同情。

美國總統奧巴馬6日表示，以“占領華爾街”為代表的抗議活動反映了美國民眾對金融行業的不滿情緒。美國民眾經歷了“大蕭條”以來最嚴重的金融危機，全國各地、各行業都遭受了重大損失，這些抗議活動正體現了人們對金融系統的不滿。

美國達拉斯儲備銀行行長理查德?費希爾說，這場游行示威是對持續高失業率的合理反應。“我同情他們，沒想到吧，”費希爾說“我們有太多人失業太久了，他們非常失落，我們理解他們的失落。”

在喬治敦大學歷史學教授邁克爾?卡津認為，這場運動到目前為止最大的意義在于，可能是對“茶黨”等極保守政客的一種自由主義平衡，“政客必須受到觸動”。

世界政策研究所主席米歇爾?烏克表示，長期以來，底層美國人參與政治的程度很低，他們的聲音很難被決策者聽到，利益也很難在政策中得到平衡和保護。這次抗議活動還會繼續擴大，這是民主試圖改變美國政治決策的有益嘗試。

有觀點認為，此次抗議活動最終會對政治決策者施加壓力，促使其作出正確決定，如投資教育和基礎設施、創造就業、鼓勵創新等。

美國智庫世界政策研究所主任米歇爾?烏克認為，這場運動的群眾基礎很可能在未來逐漸擴大。更多的老年人甚至中產階級都有望在起初以年輕人為主的抗議者的吶喊中覺醒，加入到這場抗議中，表達他們對于政治和經濟現狀的不滿。這場運動很有可能在即將到來的大選中扮演非常重要的角色。正如同樣起源于草根運動的茶黨如今在美國政壇右翼扮演著重要的角色，這場“占領華爾街”運動或許也將演變為美國政壇左翼的一股關鍵勢力。

不過，一些立場中立的分析師認為，這場運動也可能不會產生多大的效用，因為，運動只是緣于一種“中產階級幻想”，即許多美國人習慣于把自己預先設想為“中產階級”，一旦失業，幻想破滅，許多人難以承受心理落差。

新澤西州“健康專業人才與職工聯盟”組織負責人埃德加?阿拉塞納說，在歐洲，工人通常敢于毫不隱晦地宣布他們是工人階級，而在美國，許多工人羞于承認這一點，在他們的“美國幻想”中，他們總覺得自己的美國工人身份就是世界的中產階級。正是因為這一意識上的偏差，引發心理落差，進而形成宣泄。

背景鏈接

抗議活動矛頭直指美國金融市場

“占領華爾街”抗議活動顯示出美國民眾對華爾街貪婪無度、缺乏自律的憤怒，也顯示出對金融機構缺乏監管、金融市場功能失靈的強烈不滿。抗議者認為華爾街金融機構是導致2008年金融危機和當前經濟困境的主要原因，卻得到政府的巨額救助資金，損失被轉嫁給納稅人承受。

2008年，為了獲取更高的利潤，華爾街的許多投資銀行將大量以房地產次級抵押貸款為基礎的結構性衍生產品出售給全球投資者。隨著房地產泡沫的破裂，這些產品瞬間一錢不值，引發次貸危機并演變成全球性的金融危機。

很快，雷曼兄弟倒閉、美國國際集團(A IG )被政府接管，美國金融業面臨崩盤。時任美國財政部長的亨利?保爾森提出7000億美元的救助方案，其核心便是拿納稅人的錢，挽救華爾街“大而不倒”的銀行。

然而，救助方案通過沒多久，接受過巨額政府注資的A IG卻給高管們發放了高達1.65億美元的天價紅包。這相當于美國人均年收入的1.5萬倍，可以填飽1億多貧困人口的肚子。

同樣，2009年美聯儲相繼推出兩輪“量化寬松”政策，共注入超過2.3萬億美元流動性，旨在提振實體經濟和就業，但這些流動性僅僅流入了股市，道瓊斯平均工業指數從2009年底的6626.94點上漲到今年4月的12810.54點。這令無數對沖基金中飽私囊，大投行年終則發放高額獎金。

諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫?斯蒂格利茨曾到祖科蒂公園聲援抗議者。他認為，目前美國金融市場本應承擔的配置資本并管理風險的角色已經失靈。

他說：“因金融系統過錯造成的損失正由社會均攤，收益卻進入私人腰包，這不是資本主義，不是市場經濟，這是扭曲的經濟。長此下去，美國將不能實現增長，不能創造公正的社會。”

他抨擊說：“銀行所做的事情之一就是通過掠奪性貸款搶劫窮人。經濟危機時納稅人幫助銀行擺脫困境，銀行理應隨后恢復信貸，然而他們恢復的卻是自己的獎金。”他認為如果不擺脫魯莽借貸和投機行為，恢復融資的能力，美國經濟不會出現強勁復蘇。

但政府對金融系統的監管方面卻遲遲沒有具體措施出臺。摩根大通銀行前執行主管威廉姆?庫漢近日著文說，2008年金融危機后，華爾街非但沒有從中吸取教訓，反而是竭盡全力游說國會試圖扼殺所有金融監管法案，導致意在監管華爾街、保護消費者、改革金融秩序的《多德-弗蘭克法案》在推出一年多后，至今仍似一紙空文，毫無實施細節。

在喬治敦大學歷史學教授邁克爾?卡津看來，這場運動堪比上世紀30年代經濟大蕭條時的系列示威活動。“這有點兒像30年代的抗議活動，當年最原始的抗議者便是失業者，而后，示威演變為勞工運動，最后，學生、學者、工會也加入到這個隊伍中去，爭取同一個訴求：有個好工作。” 記者 王婧