專家析釣魚島背后的美軍亞太部署 稱量減質未變

防御還是進攻

冷戰剛結束的1992年，老布什政府強調美國必須堅持“針對不確定威脅預做準備”、“保持冷戰后獲取的戰略縱深”兩項基本原則。此后，歷屆美國政府長期貫徹這兩項戰略方針。

這兩項方針本身包含著防御和進攻的雙重內涵，實踐中兩者也很難區別。遵循這一邏輯，美軍的任何布局都難免是進攻和防御并重，甚至是進攻和防御混雜，即：可能在防御態勢下首先強調軍事進攻部署，還可能以預防性防御名義悍然實施進攻；同時，也可能在進攻態勢中高度重視防御安排，更可能借先制進攻以達成長期防御目的。

正是借助這種攻與防的模糊性，美國以保持領導地位、應對不確定威脅為由，一直努力塑造一種被迫應對大國崛起威脅的所謂“防御性”。將冷戰后美軍亞太部署與這兩項方針聯系起來，就可以找出一條清晰軌跡。

作為一個經濟持續低迷、即將在未來10年削減4870億美元國防支出的國家，美國的“戰略東移”是以在全球一些關鍵地區的“戰略收縮”為代價進行的，甚至在亞太地區部分區域也可能不得不實施選擇性戰略集中。這是奧巴馬政府面臨的與冷戰后歷屆美國政府均不相同的態勢，而與尼克松政府上臺后面臨的形勢倒有幾分相似。

然而，就像從尼克松直至里根政府所表現出的對蘇由相對緩和到逐步強硬一樣，絕不能由此得出美國將在亞太地區實施全面戰略收縮的結論。這主要是因為，美國“重返亞太”在國家戰略上或許有防御目的，但在軍事戰略上更趨向于展現進攻態勢，是企圖以軍事的進攻來服務和保證政治的防御。

讓美國頭痛的是，軍事進攻的條件從來都異?？量?。未來，它面臨的不僅是國防預算的長期匱乏，更包括對手可能的強力反擊。無限制的進攻只會變成軍事冒險主義，甚至哪怕戰術上的進攻都可能換來戰略上的徹底失敗。