阿爾及利亞人質(zhì)危機(jī)致90人亡 速戰(zhàn)速?zèng)Q搞砸營救

揭秘

速戰(zhàn)速?zèng)Q“搞砸”了人質(zhì)營救

在這場人質(zhì)危機(jī)中，阿爾及利亞軍方速戰(zhàn)速?zèng)Q，但58名人質(zhì)死亡的事實(shí)讓其備受西方國家指責(zé)，阿爾及利亞被指盲目開火，不顧人質(zhì)安危，阿爾及利亞方面則堅(jiān)持獨(dú)立處理這場危機(jī)，究竟是什么造成了這場危機(jī)最后以殺敵一千自損八百的局面收場？

1【過程】

人質(zhì)劫匪一同被殺

美國權(quán)威雜志《大西洋月刊》認(rèn)為，客觀講，阿爾及利亞政府的解救行動(dòng)可算失敗，恐怖分子沒有投降，也沒有被消滅，最后僅存的人質(zhì)也被殺害。

阿爾及利亞軍方對這起事件的反應(yīng)非常迅速，人質(zhì)事件次日，阿軍就對綁匪發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻，但拒絕英美軍事援助，而且在發(fā)起行動(dòng)之前，沒有通知任何國家，這令英、美等國非常震驚。

17日，阿軍在直升機(jī)上向劫匪的汽車射擊，汽車中有35名人質(zhì)，殺了劫匪，也殺了人質(zhì)。車內(nèi)的劫匪向直升機(jī)開火，在此次交火中，4輛汽車被炸，一輛撞毀。

首次交火后，阿爾及利亞地面部隊(duì)進(jìn)入天然氣處理廠，尋找幸存者。劫匪隨后威脅稱，如果阿爾及利亞軍方再靠近，就將處決人質(zhì)。

18日早晨，劫匪后退了3公里，退到了天然氣處理廠的主樓。有媒體報(bào)道稱，劫匪將手中剩下的23名人質(zhì)作為人盾。此時(shí)，阿軍拒絕與劫匪談判，劫匪就帶著人質(zhì)、火箭彈、手榴彈、機(jī)關(guān)槍和炸藥進(jìn)入機(jī)房。

19日的那起總攻，對于外界就是一個(gè)謎。《每日電訊報(bào)》披露稱情況令人絕望。在48小時(shí)之前，阿爾及利亞軍隊(duì)已經(jīng)向外界證明了其好戰(zhàn)性。阿軍的強(qiáng)硬和疏于溝通招致了猛烈的批評，但這就是阿爾及利亞這個(gè)飽受極端分子之苦的國家處理恐怖事件的方式。

2【原因】

缺乏營救人質(zhì)機(jī)制

反恐專家認(rèn)為，阿爾及利亞軍隊(duì)在行動(dòng)中進(jìn)攻得太快了，犯了很多致命錯(cuò)誤。

首先，阿爾及利亞軍方?jīng)]有正確地分析地形。英國國王學(xué)院國際中心高級研究員謝拉茨·馬赫爾表示，如果能夠觀察劫匪行為特點(diǎn)，就能夠選取最佳時(shí)間發(fā)動(dòng)攻擊。“我曾經(jīng)預(yù)計(jì)，會(huì)僵持三到四天才發(fā)起進(jìn)攻，但這一切看起來發(fā)生得太快了。”

第二，阿爾及利亞軍方?jīng)]有策劃好進(jìn)攻方式。馬赫爾說，“用直升機(jī)護(hù)衛(wèi)，向人質(zhì)綁架地點(diǎn)集中掃射，這樣效果不好，本應(yīng)有更為精準(zhǔn)的辦法。在這種行動(dòng)之前通常會(huì)有詳細(xì)步驟。”

第三，阿爾及利亞軍方不接受英美的援助也被指不利行動(dòng)。戰(zhàn)略與國際研究中心反恐專家里克·尼爾森表示，“人質(zhì)解救行動(dòng)危險(xiǎn)性很高，情況一直在變，信息通常很不清晰。美英法特種部隊(duì)可完成這樣的復(fù)雜任務(wù)，但阿爾及利亞這樣的國家，恐怕沒有健全的機(jī)制來應(yīng)對這種行動(dòng)。”

第四，在解決人質(zhì)的關(guān)鍵時(shí)刻，阿軍方?jīng)]有與劫匪談判也引來爭議。雖然反恐專家尼爾森認(rèn)為，恐怖分子不愿談判，無懼死亡，這是令軍方?jīng)Q定速戰(zhàn)速?zèng)Q。

但美國戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)高級研究員安迪·李普曼則認(rèn)為，劫匪的首領(lǐng)貝勒穆赫塔爾曾經(jīng)用人質(zhì)交換金錢，因此不排除他希望從這次綁架中賺錢的可能。