《東京新聞》：日媒須慎讀修憲民調 勿誤導輿論

擔心媒體誤導輿論

【日本《東京新聞》5月18日報道】圍繞修憲問題，日本各大媒體的輿論調查結果在“贊同”還是“反對”上出現差異。主張有必要修改憲法的一方突出“贊同”修憲者超過半數，而對修憲持慎重態度的一方則強調許多人反對放寬有關修憲程序規定的第96條限制。那么，如何看待這個問題上的民意取向呢？

日本全國性大報近日直在刊登有關修憲問題的輿論調查相關報道。對比一下各大報的報道標題，發現輿論凋查的結果有時截然相反。輿論調查結果怎么會有這么犬的差異？日本大學的巖井奉信教授認為，輿論調查結果顯示，實際上民意在大方向上對修憲是贊同的，但在具體問題上有反對意見，不過各大媒體對修憲的立場不同，因此各自強調的方面也就不同。

各大報的標題立場“一分為二”但仔細閱讀輿論調查結果發現，實際上民意在此問題上并沒有那么大的差別。

從各大報的輿論調查結果來看，在不限定具體條款的前提下，贊成修憲者為多，而對放寬第96條的修憲限定規定，反對聲音強烈。巖井教授指出，報紙標題有誘導輿論的危險頃向。

在安倍政府的最終修憲日標修改憲法第九條的問題上，輿論調查結果是有不同的。提問非常具體的《讀賣新聞》的調查結果顯示，希望維持現狀者占54%，遠遠超過希望修改者(36%)。還有，關于是否有必要修改第九條第一款(有關放棄戰爭的條款)，認為有必要的為19%，認為沒有必要的占74%。相反，《每日新聞》的調查結果顯示，關于憲法第九條，認為應該修改者占46%，超過認為不應該修改者(37%)。

巖井教授認為，各大媒體在做輿論調查時，提問的方式和問題的排列順序都會影響回答者特別是電話輿論調查，當受訪者想盡快掛掉電話時，很有可能會順著提問者的意圖回答。

不過，希望修改憲法的聲音還是很多，對這個結果又該如何看待呢？

明治學院大學教授川上和久認為，不少人認為現行憲法是美國占領下制定的，什么都不改也不行，關鍵是要改哪條，怎么改。囫圇吞棗地從整體上把對修憲的意見寫成報道則會引起混亂，讀者很容易被標題引導，有關輿論調查結果的報道標題不應該隨意誤導讀者。