（五）無直接利益性

所謂“無直接利益性”就是指不少群體性事件參與者，其本身與事件并沒有直接的利害關系，也沒有直接的利益訴求，而是因曾經受過不公平對待，借機宣泄一下長期積累下來的不滿情緒。在現階段中國，一些社會矛盾開始呈現出“無直接利益沖突”的特殊現象。毫無疑問，這種無直接利益性的社會風險日益增多，既極大地增加了社會不穩定的因素，又造成了人們嚴重的恐懼心理。據了解，江蘇省金壇市曾經發生因集資案糾紛引起沖突，事后調查發現，80%參與圍堵的群眾沒有任何集資款，他們大都是借題發揮。類似的情況，在各地時有發生，如重慶、安徽，都發生過普通的街頭小糾紛引發大規模沖突，而參與群眾并沒有直接的利益訴求。〔57〕在“無直接利益性”中，特別要注意兩種現象：一是參與者除了一般的弱勢群體以外，包括私營企業主、機關干部、執法者、知識分子、工程師等一些社會公認的強勢群體也會參與其中。二是多以代表公共權力的政府部門或權力機關為主要的攻擊對象，如沖擊派出所、焚燒警車、打傷民警、圍攻黨政機關辦公所在地等。據統計，沖擊黨政機關的事件逐年上升，2000年為2700起，到2003年達到3700起，當年發生堵公路、臥軌、攔火車的事件就達3100起。〔58〕

（六）回應多面性

社會風險的回應多面性是指社會成員面對不同的社會風險時，會出現不同的態度；且不同的風險會聯合起不同的人們，不同的風險感知和選擇成了相關人們相互聯合的新的起點，并因此也造成或者強化了人們之間的分裂。〔59〕這種回應多面性可以三個層面來分析：當面對自然風險和技術風險等共同性風險時，由于每個社會成員都可能受到威脅，所以，社會的各個群體在這些社會風險面前會形成一致的目標和行為趨向，使得社會的各個群體一般來說能夠齊心協力地一致應對風險。〔60〕2003年的SARS和2008年的汶川大地震公共危機正好印證了這一點。然而當面對社會結構層面的風險時，社會群體的態度就比較復雜，不同的群體可能會有不同的認知和目標取向。甚至有的社會群體會試圖借助于這種風險謀取自身特定的利益。此外，在同時面對多重風險時，不同群體在風險選擇方面可能存在差異，這種風險的優先處理會造成人們的重新分化與組合，且可能引發進一步的沖突。〔61〕

造成這種回應多面性的因素是多方面的。一方面，社會價值觀念差異，社會觀念的多樣性，社會期待的差異性，使得面對不同的社會風險，人們會有不同的回應，造成不同群體對社會風險的態度不一；另一方面，社會結構層面的風險牽涉到利益因素，與社會各個群體的利益緊密相關，社會群體會根據自身的利益得失來認知社會風險。正如馬克思所指出，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”〔62〕