近一段時間以來，“國進民退”的現(xiàn)象廣受關注，社會各界議論紛紛。那么，到底是否出現(xiàn)了“國進民退”？如果真的出現(xiàn)了“國進民退”現(xiàn)象，那么它到底是全面性的，還是選擇性的？它到底是一種持續(xù)現(xiàn)象，還是一種暫時現(xiàn)象？它的背景和成因是什么？它的出現(xiàn)是好是壞？如何正確理解和對待這些現(xiàn)象？所有此類問題，都有必要一一辨析。

目前出現(xiàn)的是選擇性的局部“國進民退”現(xiàn)象

我國的“國進民退”現(xiàn)象確實存在，但發(fā)生在一些選擇性的領域，并沒有發(fā)生在全部行業(yè)。即便在這些選擇性行業(yè)，也不是全面的“國進民退”。因此，我們可以稱之為選擇性的局部“國進民退”現(xiàn)象，而非“普遍性的全面‘國進民退’”。發(fā)生了“國進民退”現(xiàn)象的主要無爭議領域是鋼鐵、化工、房地產(chǎn)、郵電、航空業(yè)、奶業(yè)等多個行業(yè)。有爭議領域首先要數(shù)煤礦業(yè)。最近對煤礦業(yè)“國進民退”的爭議和討論較多。爭論的主要分歧之處在于認定煤礦業(yè)這個行業(yè)是否真的出現(xiàn)了“國進民退”。總體上存在兩類看法：一類看法認定存在“國進民退”，主要體現(xiàn)是山西私人煤炭業(yè)主被集體驅逐，以及內(nèi)蒙古欲效仿山西的做法。學界對這種“國進民退”現(xiàn)象表示擔憂；另一類看法由山西省政府為代表，他們通過不同渠道，反復澄清山西煤礦業(yè)不存在“國進民退”現(xiàn)象。無論這兩種看法孰對孰錯，不影響我們對“國進民退”現(xiàn)象的判斷，即是有選擇性的局部“國進民退”。

“國進民退”不是我國國策

由于2009年“國進民退”現(xiàn)象明顯增多，有些人開始懷疑“國進民退”是否已經(jīng)成為一項中央的戰(zhàn)略或者政策。根據(jù)我們的觀察，包括十七大文件在內(nèi)的現(xiàn)有文件和部門官員講話，并沒有跡象說明中央提出了一種“國進民退”的戰(zhàn)略或者政策。現(xiàn)在發(fā)生的“國進民退”現(xiàn)象，往往是一些具體部門、地方政府和特定國企的行為。由此可以判斷，中央的改革開放大政方向并沒有改變。不能因為選擇性“國進民退”現(xiàn)象增多而否定我國的改革開放大政方向。

國資委在2006年確立的是國有企業(yè)“有進有退”的戰(zhàn)略，不同于“國進民退”戰(zhàn)略。2006年底，國資委《關于推進國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導意見》，把2010年明確為國企重組大限。根據(jù)國資委的構想，國有經(jīng)濟應對關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域保持絕對控制力，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)。這一領域國有資本總量增加、結構優(yōu)化，一些重要骨干企業(yè)發(fā)展成為世界一流企業(yè)。其中對于軍工、石油和天然氣等重要資源開發(fā)及電網(wǎng)、電信等基礎設施領域的中央企業(yè)，國有資本應保持獨資或絕對控股；對以上領域的重要子企業(yè)和民航、航運等領域的中央企業(yè)，國有資本保持絕對控股；對于石化下游產(chǎn)品經(jīng)營、電信增值服務等領域的中央企業(yè)，應加大改革重組力度，引入非公經(jīng)濟和外資，推進投資主體和產(chǎn)權多元化。國資委還構想，國有經(jīng)濟對基礎性和支柱產(chǎn)業(yè)領域的重要骨干企業(yè)保持較強控制力，包括裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等行業(yè)。