近幾日，人民日報等各大媒體報道了山東壽光原縣委書記王伯祥的事跡，看后深有感觸。王伯祥以在任數年的作為，形象驗證了“政聲人去后”這句名言。

“政聲人去后，民意閑談中”。這副廣為人知的對聯，以寥寥10個字，解析了古今中外如何正確評價為官者行為、政績的歷史課題，提出了一個還原“政聲”真實面目的社會途徑。對為官者“政聲”的評價，由于所處角度不同，互相關系有別，影響因素各異，尤其是在任與離任權力影響度的差別等原因，對同一個人的評價，其上級、下級、老百姓以及自身往往不盡相同，有的還可能大相徑庭，而在位與不在位的差別則可能更大了。

我們不必妄評上級組織及人事部門對為官者“政聲”鑒定的真實性、準確度如何，然而，毫無疑問，最接近于真實、準確的“政聲”，最終來自“民意”。而官員離任后的“民意”，與“真實、準確”則更為接近。王伯祥是如此，焦裕祿、李潤五、孔繁森、鄭為民……也是如此；東漢的孟嘗、唐朝的韓愈、宋朝的包拯、明朝的海瑞……同樣如此。他們離任或去世后，在民眾的“閑談中”都留下了經年、經代乃至百年、千年傳頌不衰的感人故事，有的被奉為古今官員的楷模。相反，自古至今，也有不少官員在位時，權傾所轄，呼風喚雨；所到之處，前呼后擁；急功近利，弄虛作假；矯揉作秀，沽名釣譽；政績羅列洋洋大觀，歌功頌德不絕于耳。然而，一旦離任，則應了老百姓“屁股一抬，問題出來”、“在位滿耳阿諛聲，離職滾滾罵名來”的箴言。如：湖南省道縣縣委書記易光明被“雙規”后，當地老百姓敲鑼打鼓、放鞭炮、舞獅子以慶祝，易光明正是這類官員中的典型。

唐代著名詩人白居易在其一首《放言》中，曾有“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”的哲理名句。想來，這似乎正是詩人對“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時”的史實深為感觸的結晶。

為官者想得到好聽一些的“政聲”，不能說不對。但關鍵是想聽什么人說“好”。是想聽少數人的還是廣大民眾的？是只聽眼前的“政聲”，還是要聽經得起歷史檢驗的評價？是只為一己“政聲”做事，還是真誠實踐執政為民？是想聽紙上的匯報材料中營造的“政聲”，還是想聽“民意閑談中”的真實？

為官者對此如何作答，首先反映出的是為官者的官本官德，說得直白點就是回答為誰當官、為誰做事的問題，這是所有為官者無以回避并必將被歷史、民意所檢驗、所“拷問”的。王伯祥的“政聲”經得起歷史和民意的檢驗和“拷問”，老百姓說：“沒有伯祥書記，壽光菜哪有這么大的名氣”；壽光的干部說：從數字看，王伯祥時期，沒有顯赫的發展速度，但群眾得到了實惠。

如果所有的官員都能捫心自問：我的“政聲”經得起實踐、歷史和民意的檢驗嗎？無疑是民之大幸也！