摘要：當代西方社會學的理論整合再現其一貫的困境。為了更加深入地反思與梳理這一困境的根源與癥結，本文作出三點透析，即“消解”的誤區、抽象的二元以及空洞的起點。總的來說，自古典時期以來，自由主義的意識形態深刻地決定了西方社會學理論的基調與走向，具有絕對意義的自由信條不僅為理論的發展自我設限，從而導致抽象的二元對立以及形而上學的自我循環，并且化為一種抽象空洞的邏輯起點，持續地導致理論根本上的匱乏與無力。當代的“消解”逆動客觀上又再現同樣的邏輯及刷新固有的對立。真正的超越之途，從根本上說就是回到事情本身，也就是回到現實的個人與社會關系本身。對于限于困境中的西方社會學理論傳統而言，回到事情本身，首要的就是卸下虛假的意識形態價值預設與信條，使豐富立體的“個人與社會”及其生動的關系過程，真正映入其原本蒙蔽了的視野，二元困境也才能隨之得到破解。這也正是“社會互構論”的一個重要方面。

關鍵詞：理論整合、二元對立、行動、結構、建構論、行動論范式

引 言

從歷史與現實的發展脈絡來看，西方社會學的理論整合可謂是一個曠日持久的難題，同時，似乎也是一個揮之不去的情結。有鑒于曾經輝煌多時后卻受到眾多批判的帕森斯式宏大理論的遭遇，又置身于后現代話語的解構輿論氛圍之下，對于當代西方諸多社會學理論家來說，整合與建構統一體系的抱負，似乎已嬗變為一種欲圖打破和超越被稱為“毒瘤般主張”的二元論教條的決心。從當代理論整合的各種嘗試來看，我們可見比較著名的有，吉登斯的結構二重性論，布迪厄的關系主義和場域-慣習理論，埃利亞斯歷史還原的進程性研究，等等。不可否認，這些理論成果皆包含著豐富的創見與啟發性。尤其是，一種辯證化的理論觀點共識較之先前的各執一詞顯示出當代所取得的某種進步。

但是，它們的理論紕漏隨之不斷顯露，批評質疑也不在少數。大體上說，不僅有諸如二元之間的循環論證 ，概念的含糊不清與模棱兩可，理論闡釋的矛盾與片面，理論與經驗結論的不一致等的普遍批評與共同問題，最為關鍵同時也為理論成敗之所系的一點在于，在批評人士看來，由建構論傳統出發的吉登斯的整合根本上依舊是建構立場與行動理論的延續，而立足結構主義傳統的布迪厄的理論客觀上還是結構決定論觀點的印證。顯然，形式上的某種創新與權宜之計仍舊未改二元對立的基本格局。可以說，無論是理論上的宏大建構，還是概念上的超越二元，皆反復再現著一種“奇怪的西方世界的困境 ”。

筆者以為，對于這種困境的更加深入徹底的反思、質疑和批判是十分必要的，甚至，在當前尚且較為欠缺的意義上說，其重要性絲毫不亞于理論的重建。本文即是著眼于此，針對這種困境的癥結與根源，主要從三個方面進行透析，初步提出幾點看法。并且，以西方式理論困境為鑒，闡發作為本土化理論探索成果之一的社會互構論所具有的根本性理論革新意義。