可以看出，一方面，占一半的受訪者認(rèn)為現(xiàn)在的干部制度中存在“天花板”現(xiàn)象，又有不少受訪者認(rèn)為存在“天花板”現(xiàn)象很正常。看似觀點(diǎn)分歧，其實(shí)是源于對(duì)“天花板”這一概念的不同理解。干部遭遇“天花板”現(xiàn)象，應(yīng)是指那些有能力、能干事，卻因年齡、學(xué)歷與機(jī)制等因素而無(wú)法晉升的優(yōu)秀干部。不能說(shuō)所有不能晉升的干部都是遭遇了“天花板”，那些沒(méi)有能力、不想干事、干不成事的干部，不在此列。

■ 難道僅僅因?yàn)槟挲g這道“杠杠”，能力優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，乃至政績(jī)優(yōu)勢(shì)就統(tǒng)統(tǒng)不顧了嗎？

在邏輯上有些不通的是，既然為數(shù)不少的干部對(duì)職務(wù)晉升有冷靜理性的認(rèn)識(shí)，那么未獲提升的干部心理上的失落從何而來(lái)呢？

國(guó)家行政學(xué)院教授許曉平認(rèn)為，如果獲得升遷者符合公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，比沒(méi)有獲得升遷的眾人確實(shí)強(qiáng)，人們易于接受。但是，如果人們屢見(jiàn)獲得升遷者不符合公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，不如未獲升遷者，不符合“民主、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體與少數(shù)幸運(yùn)者的“攀比”情緒，抱怨自己遭遇“天花板”現(xiàn)象就有了心理根源。

在《人民論壇》雜志的調(diào)查中，70%的受訪者認(rèn)為45—55歲最容易遭遇“天花板”現(xiàn)象。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家指出，目前一些地方形成了一種約定俗成的用人政策，在干部的提拔晉升上以年齡劃線，成了不成文的“規(guī)定”：過(guò)40歲不能提拔為科級(jí)干部，50歲不能提拔為處級(jí)干部，55歲不能提拔為司局級(jí)干部。

難道僅僅因?yàn)槟挲g問(wèn)題，能力優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，乃至政績(jī)優(yōu)勢(shì)就統(tǒng)統(tǒng)不顧了嗎？顯然，給優(yōu)秀干部帶來(lái)失落的主要原因恰是這些約定俗成的“規(guī)定”、“慣例”。有些地方甚至以中央“干部隊(duì)伍年輕化”的精神為由，實(shí)行“一刀切”，干部任職年齡層層遞減。這種做法不僅挫傷了一部分干事、謀事的干部的積極性，也無(wú)法讓干部服氣，更與中央的干部人事制度改革精神背道而行。

十七屆四中全會(huì)明確提出，要“合理使用各年齡段干部，切實(shí)解決領(lǐng)導(dǎo)干部任職年齡層層遞減問(wèn)題”。黨的十七大和十七屆四中全會(huì)對(duì)深化干部人事制度改革都作出了全面部署。在最近召開的全國(guó)組織部長(zhǎng)會(huì)議上，習(xí)近平、李源潮同志在講話中都對(duì)基層干部任職年齡問(wèn)題作出要求，明確提出“合理使用各年齡段干部，保持各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子老中青梯次配備的年齡結(jié)構(gòu)，防止干部任職年齡層層遞減，糾正對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)用45歲、50歲的年齡杠杠一刀切下來(lái)的做法。”并強(qiáng)調(diào)把完善競(jìng)爭(zhēng)性選拔方式作為深化干部人事制度改革的一個(gè)重點(diǎn)，突出崗位特點(diǎn)，干什么考什么，讓干得好的考得好，能力強(qiáng)的選得上，作風(fēng)實(shí)的出得來(lái)。同時(shí)，還要進(jìn)一步加大從基層一線選拔干部的力度，完善干部交流制度。這些務(wù)實(shí)之舉正是對(duì)目前干部人事制度的不斷完善。日前出臺(tái)的《2010—2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》指出，“抓住當(dāng)前干部群眾反映突出的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題”正是制定該《規(guī)劃綱要》的重要指導(dǎo)思想。