律師介入調(diào)解

2009年9月1日，河南省司法廳一紙公文引起了公眾的關(guān)注。在該廳與河南省高級人民法院聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解工作中積極作用的意見》中，要求律師要努力促進當事人之間、當事人與法官之間的調(diào)解。

雖然《意見》對律師的切身利益表示了關(guān)注，規(guī)定調(diào)解成功的律師仍然可以收費，但還是招致不少爭議。律師擔心影響收入，學者則擔心該規(guī)定會造成律師角色定位的混亂，甚至影響中國法治現(xiàn)代化進程。而官方卻將之視為解決當前某種司法困境的一劑良方。

事實上，早在6月8日下午，在由河南省高級人民法院、河南省司法廳主辦，鄭州市中級人民法院、二七區(qū)人民法院承辦的“充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中作用座談會”上，已經(jīng)討論過這個問題，甚至詳細討論過上述規(guī)定的《征求意見稿》。而就在該《意見》發(fā)布的半個月之前，最高人民法院副院長張軍在四川成都召開的“第八屆中國律師論壇”上就建議建立律師執(zhí)業(yè)能力的科學評價機制，將能否促進依法調(diào)解、促成雙方和解作為評價律師執(zhí)業(yè)能力的重要方面，引導(dǎo)、鼓勵律師更好地擔當起促進社會和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟社會科學發(fā)展的社會責任。

可見，充分發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中的作用，不僅為河南省地方所首倡，也為最高人民法院所認可。但是，我們也必須注意到《意見》如果發(fā)揮作用的話可能帶來的后果。第一，它可能會涉及對律師角色定位的問題；第二，發(fā)揮律師在訴訟調(diào)解中的作用，會否影響到審判結(jié)構(gòu)，對現(xiàn)時段的糾紛解決能否發(fā)生預(yù)期的影響？其中重要的，就是律師收費問題。

非常2+1

接下來是律師角色定位的問題。在律師定位上，我們曾經(jīng)歷過一段逐漸廓清的過程。1980年的《律師暫行條例》將律師定義為“國家法律工作者”，在立法中對律師和檢察官、法官不加區(qū)分，律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利某種程度上成了國家權(quán)力的一種附屬，律師的核心職責不是最大程度地維護當事人權(quán)利，而是為了協(xié)助國家法律的實施。1996年的第一部《律師法》把律師定位為社會法律工作者，2001年修法也未有根本改變。在經(jīng)過艱難的抉擇之后，2007年《律師法》才將律師定位為“為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”。并且要求，“律師應(yīng)當維護當事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。如果《意見》真正得到貫徹的話，能否使剛剛被界定清晰的律師角色重新發(fā)生混亂，就成為我們必須關(guān)注的問題。當然，我們可以將促進訴訟調(diào)解也視為“為當事人提供法律服務(wù)”，但同時必須注意，不僅要保證當事人參與調(diào)解是“自愿”的，也要保證律師“自愿”促進當事人參與調(diào)解。正如《意見》所規(guī)定的，只能通過鼓勵和獎勵的辦法來吸引律師加入，而不能強制性規(guī)定。如果律師未能促進當事人調(diào)解而進入審判程序，法官也不能區(qū)別對待，應(yīng)該與正常的審判程序一樣嚴格依法進行。