“貧困縣”女檢察長劉麗潔“借”豪車成為熱門話題。有關(guān)方面的“真相調(diào)查”，非但沒有解答公眾疑惑，反而更加令人費解。“真相調(diào)查”反映阿榮旗檢察院現(xiàn)有車輛10臺，其中2007年10月份劉麗潔檢察長到任后新購置4臺檢察院公務(wù)用車，分別是豐田越野車1臺、別克1臺、索納塔2臺。這與網(wǎng)友反映的情況相當(dāng)接近，僅僅誤差一輛，這誤差就是被拍到的那輛豪華座駕途銳。途銳的來歷從“跟朋友借的”、“網(wǎng)友PS的”，到最新的“向企業(yè)借的”，諸多解釋中向企業(yè)借車的可信度最低。

根據(jù)最新網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，劉麗潔丈夫是鄰縣某醫(yī)院院長，座駕是臺掛“蒙EA5589”的奧迪Q7。也許丈夫的座駕吊高了檢察長的乘車品位，院里的公務(wù)車已經(jīng)不能勝任她的審美情趣。而途銳與奧迪Q7共享底盤，兩者駕乘感覺相似。一個偏僻窮縣，一對夫婦同時開著同類型的豪車，這個車真是“借”得出奇。

咱們從企業(yè)心理來分析，途銳與奧迪Q7車型相似，但品牌沒有奧迪張揚。雖然奧迪Q7比大眾途銳貴，但是企業(yè)要顧及形象，反正都是花一百萬上下了，為何不買得更氣派一些呢？而作為公務(wù)車，大眾品牌的低調(diào)正好成了優(yōu)勢，平頭百姓很難分清途銳和奧德賽、別克SUV在檔次上有什么差別。總不能是企業(yè)專門買來途銳“借”給領(lǐng)導(dǎo)“低調(diào)”使用吧？

劉麗潔的豪車是11月25日曝光的，起初搪塞記者的都是其他理由，到了12月4日“真相調(diào)查”出籠卻改為從企業(yè)借車，吊詭的是，彼時，廣州市某部門借車事件也被曝了光。不同的是，廣州方面宣稱是向企業(yè)借車，或許阿榮旗方面受到了一定啟發(fā)，遂最后將理由改為“向企業(yè)借的”。可如果真是借來的，為何連企業(yè)名稱都不敢公布？貧困縣的工商稅務(wù)部門普遍吃不飽，若有企業(yè)敢買豪車，那豈不是“向我開炮”嗎？

“借”車是個好借口嗎？未必。按北京市場行情，奧迪Q7日租金為2500元，從開始“借”車的10月29日到“真相調(diào)查”出籠，租金價值9萬元。再怎么打折，也超過了貪污受賄的立案標(biāo)準(zhǔn)。檢察院的重要職能就是反貪，執(zhí)法犯法更要從嚴(yán)懲治。廣州市某部門領(lǐng)導(dǎo)跟企業(yè)借車，并不受行政處分，開了一個不太好的先例。如果對領(lǐng)導(dǎo)干部向企業(yè)“借”物不予懲處，今后可能會啟發(fā)更多后繼者，讓“借車”等占用企業(yè)資產(chǎn)的方式成為常態(tài)，更危險的是，如此便容易構(gòu)筑官商利益共同體，導(dǎo)致市場秩序的公平性受到損害。

比這更嚴(yán)重的后果是讓基層干部找到突破中央規(guī)定的門路。中央之所以對各級干部的配車、住房和醫(yī)療等福利作嚴(yán)格規(guī)定，目的是防止攀比。部門之間相互攀比，導(dǎo)致干部管理失范，黨內(nèi)凝聚力下降，危及政權(quán)穩(wěn)定。莫以“借”車惡小而縱容，處理得或輕或重都該給黨和人民一個交待。