筆者以為：當(dāng)代中國城鄉(xiāng)社會空間關(guān)系處于分異時(shí)期，具備七大特征。這些特征與王振亮概括的城鄉(xiāng)空間融合標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重背離。在筆者看來，造成上述背離的原因主要有：要素的不平等流動；二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)；中國鄉(xiāng)村的弱勢地位。因此，有必要在理論上梳理和發(fā)展馬克思主義社會空間理論，在實(shí)踐上促進(jìn)社會空間理論在城鄉(xiāng)關(guān)系上的應(yīng)用。

對于社會空間的學(xué)術(shù)界定主要有4大視角：社會學(xué)、哲學(xué)、地理學(xué)、馬克思主義。而筆者認(rèn)為：在馬克思主義的總體性研究視角下，社會空間是人類生存的基本維度，人類行為的構(gòu)成要素，是社會關(guān)系的總和；其相關(guān)的考慮乃是社會生產(chǎn)的一部分。其研究核心是空間形式和作為其內(nèi)在機(jī)制的社會過程之間的關(guān)系。

正如福柯所言：“當(dāng)今時(shí)代或許應(yīng)是空間的紀(jì)元。我確信，我們處在這么一刻，特定意識形態(tài)的沖突推動了當(dāng)前時(shí)間虔誠繼承者與被空間決定之居民的兩極化對峙。在以往空間想象缺失的背景下，在分析時(shí)間、空間、社會存在三者之間的辯證關(guān)系時(shí)需要突出強(qiáng)調(diào)空間化的理論視域。”[2] “空間研究”正在成為當(dāng)代社會科學(xué)研究的一種新的視角、一種新的理論轉(zhuǎn)向、一種新的敘事或有效理解當(dāng)代社會的范式，從米歇爾？福柯的“異托邦”到戴維？哈維的“時(shí)空壓縮”，從亨利？列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”、愛德華？蘇賈的“第三空間”、到詹姆遜的“后現(xiàn)代空間理論”，“空間”已經(jīng)深刻地影響和改變了當(dāng)代西方批判理論的闡述視野。因此，對于空間的認(rèn)識論探討和價(jià)值論提升必然成為當(dāng)代任何一種理論體系建構(gòu)自身話語權(quán)的重要砝碼，這也是當(dāng)代極具影響力和解釋力的社會理論流派都會對“空間研究”有所涉足的原因所在。伴隨著西方社會科學(xué)的這種空間轉(zhuǎn)向，對馬克思空間思想的研究開始升溫。在社會理論的空間化轉(zhuǎn)向中，馬克思主義既不能“缺場”，更不能“怯場”，而這一切都需要我們重新“回到馬克思”。

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》、《德意志意識形態(tài)》、《英國工人階級狀況》等著作中“明確地關(guān)注了資本主義工業(yè)化是如何產(chǎn)生了工業(yè)城鎮(zhèn)極其迅速的增長。分析了資本主義積累是怎樣建立在時(shí)間對空間的消除基礎(chǔ)上， 而這又如何進(jìn)一步產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和人口方面在廣闊的時(shí)間和空間范圍內(nèi)令人驚奇的轉(zhuǎn)型。”同時(shí)， 恩格斯還通過曼徹斯特工人社區(qū)的個(gè)案研究， 揭露了經(jīng)濟(jì)體制破壞和摧毀人類居住地點(diǎn)的過程。雖然限于各種條件的制約， 馬恩的社會空間理論遠(yuǎn)未充分展開， 但其現(xiàn)有理論所表現(xiàn)出來的“具有深刻洞察力的觀點(diǎn)成為無數(shù)重要的理論和實(shí)證研究的源泉。”以至于當(dāng)代西方城市研究者不得不承認(rèn)“雖然馬克思本人實(shí)際上沒有撰寫過任何關(guān)于城市的著作。但他卻極大地影響了20世紀(jì)60年代以后的城市研究。”首先， 馬克思和恩格斯從宏觀角度揭示了資本主義工業(yè)文明發(fā)生背景下社會空間發(fā)生變革的必然性。這種空間改變的內(nèi)在邏輯也可表述為資本主義“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家， 使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族， 使東方從屬于西方。”可見， 對于馬克思來說， 現(xiàn)代性實(shí)際上是有強(qiáng)制性空間擴(kuò)張趨勢的資本主義的同義語， 資本主義興起和發(fā)展的過程， 實(shí)際上也就是其占有空間、重組空間的過程。