資本的整體無理性首先體現(xiàn)在資本家集體在處理勞資關(guān)系方面的無理性。資本主義生產(chǎn)在性質(zhì)上，既是物質(zhì)產(chǎn)品的再生產(chǎn)，也是剩余價值這一現(xiàn)實剝削關(guān)系的再生產(chǎn)。因此，資本主義生產(chǎn)的可持續(xù)性，依賴于物質(zhì)資料和勞資關(guān)系兩個方面在空間上的并存和時間上的承接。然而，資本家個體所處的競爭環(huán)境決定了，如果不能在競爭中取勝，就只能被市場淘汰。這一環(huán)境迫使資本整體成為以追逐剩余價值為唯一目標(biāo)的集體。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，就必然將勞動者的薪金壓到最低限度。這種從資本個體角度看來，是完全理性的行為，在資本整體層面就變成一種無理性行為。因為作為資本整體目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵條件——有效的市場，被不知不覺地消滅了。

資本整體無理性還體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本與其它資本形式，特別是金融資本之間關(guān)系的無理性。金融資本原本是從屬于產(chǎn)業(yè)資本的資本形式，但隨著資本的壟斷階段的到來，金融資本的控制力越來越強大，最終發(fā)展成為控制國家權(quán)力和產(chǎn)業(yè)資本的金融寡頭。金融資本控制權(quán)的形成，為其掠奪產(chǎn)業(yè)資本和搞純粹的金融投機埋下了伏筆。金融資本脫離產(chǎn)業(yè)資本，進(jìn)行無度擴張，就必然導(dǎo)致今天所說的金融泡沫，發(fā)生過度投機帶來的金融危機。對此，恩格斯在晚年有過明確論述，他說，“事實的確是這樣：金融市場也會有自己的危機，工業(yè)中的直接的紊亂對這種危機只起從屬的作用，甚至根本不起作用。” （《資本論》第3卷第286頁）因此，金融危機所體現(xiàn)出來的資本整體無理性，具體又體現(xiàn)在金融資產(chǎn)的無度擴張和金融大鱷的無度投機兩個方面。它的發(fā)生可能反過來加速或促使經(jīng)濟危機的爆發(fā)。

具體到這次經(jīng)濟危機，很多學(xué)者以為它是一次純粹的金融危機，而實體性經(jīng)濟危機不過是它的一個副產(chǎn)品。但如果堅持馬克思的整體主義分析方法，將實體與虛擬、中心與外圍、需求與供給等許多方面結(jié)合起來分析，我們就會發(fā)現(xiàn)：盡管危機的前臺是一些破產(chǎn)的大投資銀行，但其深層仍是世界性和一國國內(nèi)的生產(chǎn)過剩性危機的關(guān)聯(lián)性總爆發(fā)。金融危機只是世界性經(jīng)濟危機的一個起放大作用的部分。我們必須將美國的有效需求不足和整個世界的有效需求不足聯(lián)系起來分析，因為美國的生產(chǎn)過剩不僅體現(xiàn)在其國內(nèi)行業(yè)，也體現(xiàn)在其外圍制造業(yè)大國的美資企業(yè)方面。這種通過跨國公司創(chuàng)造的，以美國為“最終消費者”的世界性供需網(wǎng)絡(luò)是整個危機的主體。盡管來自制造業(yè)大國的廉價消費品壓低了商品價格，但這只是緩解了兩極分化的壓力。資本家在體制內(nèi)所能找到的提升需求的方法——透支未來，即美國居民向銀行貸款，銀行和政府向世界人民借款，并不能真正解決需求不足的問題。于是，在脆弱的消費信貸引發(fā)金融資本整體信心崩潰后，金融危機便在全球引發(fā)了世界經(jīng)濟危機。