土地管理是保障服務經濟發展的，在保障服務過程中，也可以對服務對象發揮一定的引導作用，即所謂宏觀調控。這一點，與金融的宏觀調控作用，有相似之處。金融的調控作用主要是兩個方面，一是貸款規模控制，二是利率手段。對規模控制，經濟學家們有不同看法；至于中央銀行調控基準利率，是上了教科書的，大家沒有異議。實際操作中，利率可以提高，可以降低，可以為零，甚至實際利率可能為負。怎樣變化，由中央銀行根據市場情況確定，但絕不是由市場自發形成。這幾年土地政策參與宏觀調控，用的較多的是土地供應總量控制，有點類似于金融的規模控制，有作用，但效果不理想。原因恐怕在于，沒有像靈活運用利率那樣，靈活運用地租（地價）這個經濟杠桿。在土地私有條件下，地租不可能成為政府的調控手段，相反，它是政府的調控對象。但在土地國有條件下，政府可以針對不同情況，實行不同的地租（地價）政策，使其成為調控工具。像央行利率一樣，政府出臺地租（地價）政策，要考慮市場情況，但也絕不應完全由市場自發定價。

土地“招、拍、掛”，是由市場的力量確定土地價格，這種辦法只適合于特定的情況，如對高端物業、外資企業和上市公司的土地供應。但對一般工業企業、小型服務業、中低檔居民住宅等，就不一定適合。

充分發揮市場配置資源的基礎作用，這主要是針對物質生產和普通商品而言的。金融是經濟運行的血液，土地是經濟發展的載體，都不是普通商品，而是體現著國家意志。它們的價格即利率、地租，不能簡單地由市場決定。因為，凡是由市場自發力量決定價格的東西，只能成為宏觀調控的對象，而不能作為調控的工具。

（作者：中國土地學會副理事長）