我認(rèn)為這是一個(gè)似是而非的回答，問(wèn)題可能不這樣簡(jiǎn)單。這里有一個(gè)案例很有典型意義。２００７年發(fā)生了震驚全國(guó)的“黑磚窯事件”，在中央嚴(yán)厲督辦下，地方公安警察迅速解救了“血汗制工人”，并看押了磚窯老板。但令人無(wú)法想像的是，警察在安置工人和看押磚窯老板期間，卻在后者家里吃住，一起共同生活，成為天下奇談。辦案人員的回答是，我們也不愿意這樣干，但沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，只好出此下策。

難道政府財(cái)政收入真的拮據(jù)到連中央督辦的大案都無(wú)力支出嗎？實(shí)際情況是，改革開(kāi)放以來(lái)，特別是上世紀(jì)９０年代以后，國(guó)家財(cái)政收入進(jìn)入高速增長(zhǎng)和超高速增長(zhǎng)的軌道。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，２０００年—２００８年，全國(guó)ＧＤＰ平均增長(zhǎng)９％左右，同期國(guó)家財(cái)政收入年均增長(zhǎng)２５％左右，高于前者１５個(gè)百分點(diǎn)。１９９０年和２００８年，經(jīng)濟(jì)總量ＧＤＰ分別為１．９萬(wàn)億元和３１．４萬(wàn)億元；財(cái)政收入分別為０．２９萬(wàn)億元和６．１萬(wàn)億元，比例為１５．３％和１９．４％。１８年中，經(jīng)濟(jì)總量翻了１６．５２倍，而政府財(cái)政收入翻了２１．０３倍。

五、“政府雙重管理職能的雙重強(qiáng)化”效應(yīng)

財(cái)政收入增長(zhǎng)如此之快，財(cái)政規(guī)模增加如此之大，為什么政府公共管理領(lǐng)域還有如此多的缺位？各項(xiàng)公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展還如此緩慢呢？我認(rèn)為這同政府收入增長(zhǎng)沒(méi)有必然關(guān)系，如果把問(wèn)題歸結(jié)于政府收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就等于把問(wèn)題的解決歸于遙遙無(wú)期。我的研究答案是，根本原因在于“政府雙重管理職能的雙重強(qiáng)化”效應(yīng)在起作用。

在計(jì)劃體制下，政府既是社會(huì)生產(chǎn)的管理者，又是社會(huì)服務(wù)的管理者。改革開(kāi)放，這種計(jì)劃體制的政府雙重管理者職能發(fā)生了重要變革。隨著大量市場(chǎng)化企業(yè)的出現(xiàn)，政府不再介入一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，過(guò)去那種全面參與社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的管理行為，已轉(zhuǎn)變?yōu)檎暮暧^調(diào)控。