從3月1日起，衛生部出臺新的《病歷書寫基本規范》正式實施。其中規定：“為搶救患者，在法定代理人或被授權人無法及時簽字的情況下，可由醫療機構負責人或者授權的負責人簽字。”

這一條款的出臺，讓人聯想起之前一起因男友拒絕簽字而造成孕婦死亡的醫療事件。去年12月26日通過的《中華人民共和國侵權責任法》第五十六條明確，“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施”。毫無疑問這為《病歷書寫基本規范》相關條款出臺提供了法律的依據。

但是，一些業內人士坦言，如果僅有此規定，沒有配套規定的出臺，可能只是“看上去很美”，在現實中缺乏可操作性。

從醫生角度來說，這一規定從法律上賦予了醫生在搶救時的臨時機動權。如果醫生代簽了字，給了醫生臨場處置權的同時，也等于增加了醫生的風險，由此帶來醫療費用和醫療風險問題。在現實中，醫生能否真正完全免責，尚有不少爭議。在舉證倒置的“鐵律”面前，假如一個醫生沒獲得患者的授權，斷然做主，即便是完全符合患者利益，也有可能面臨法庭敗訴、高額賠償的風險。在目前的社會環境下，最好配套出臺一套授權規范，明確規定具體什么情況醫院負責人可以簽字，簽了后出事如何處理，讓各醫院領導有據可依，避免醫生和病人、醫院和病人家屬之間產生矛盾。

完善配套規定，在一定程度上還可以防止另一種可能：新規在實際執行中被濫用，從而對患者的合法權益造成損害。

一般而言，“知情同意”制度使醫患雙方形成醫療服務合同關系，一方當事人不得將自己的意志強加給另一方，這對限制醫生濫用職權非常重要。而新規的出臺，會將“知情”和“同意”的平衡打破。如何防止患者可能莫名其妙地“被手術”呢？在醫患之間信息不對稱的前提下，防止醫生濫用強制治療權也非常必要。有學者建議，患者“被手術”一定要有明確的限定，一是在搶救生命垂危的患者等緊急情況下，二是在不能取得患者或者其近親屬意見的前提下，二者缺一不可。