(二)保障性住房提供者與商品房住房市場參與者的角色沖突。

在推進商品房建設的同時，政府的重要職責是解決居民居住這一基本生存問題。因此，現在的房地產市場總體上有兩類房屋，一類是保障性住房，另一類是商品房。

政府是所有建設用地的“供應商”，既是商品房的出讓方，也是經濟適用住房、廉租住房等保障性住房的提供者。由于商品房開發具有巨大的利潤空間，因此地方政府往往會在商品房開發項目中，要求開發商配建一定量的經濟適用住房或廉租住房(有些地方為20％)，這樣配建的主要理由是防止人為將居住區根據貧富差異建設。但是，在經濟適用住房(廉租住房)與商品房配套建設過程中，會出現兩個問題：

第一，經濟適用住房的建設通常是不以贏利為目的的，而開發商的損失極有可能會從商品房的銷售中彌補。因為商品房的開發成本一直難以明確計算，而且房地產一直處于賣方市場。這自然會導致開發商仍然會從不斷攀升的商品房價格中獲得超額回報。這也是導致商品房價格居高不下的一個重要原因。

第二，從政府的角度講，因土地是有限的，政府在經濟適用住房土地供應中減免土地出讓金，看似未減少土地的供應量，但是在增加經濟適用住房用地的時候，政府通常并不增加土地供應總量。因而，經濟適用房建設占地會使整體住房用地供應趨于緊張，這又會整體上拉動商品房用地地價上漲，政府的土地收益依然不會減少多少。

解決老百姓買不起房的問題是政府的職責，因而政府應當采取措施加以解決，而不應過分期待開發商這一市場行為主體有所作為。一旦政府與開發商有不當搭配交易，那么這種交易的結果會自然地轉嫁到潛在的購房人身上了。真正解決低收人人群居住問題的方法是不經過開發商，而直接通過財政撥款然后委托建筑單位建設，建成后再租售給特定人群。當然，為此政府必須建立一套相應的監管機制，同時在土地出讓環節即考慮兩類房屋布局，避免人為分區，導致社會矛盾。政府必須清晰地區分其在房地產市場中，商業行為的角色和公共政策行為的角色，一旦混淆兩種角色，市場行為必然會遭到扭曲。

(三)住房保障職能和房地產市場調控職能的沖突。

同樣，在公共管理職能范圍內，政府的市場調控職能和政府的保障職能也存在沖突。在理性范圍內，調控房地產市場、抑制房地產市場泡沫，完全不同于解決低收入者住房的問題。前者是政府的宏觀經濟政策問題，后者卻屬于社會財富的二次分配問題。前者是國家經濟決策部門要考慮的問題，后者是政府的福利責任問題。因此，政府在幫助那些真正的窮人解決住房問題的時候，應完全從社會福利、從財政二次分配的角度考慮，直接補貼窮人或者直接補貼投資建設。試圖借助自己作為土地供應商的角色和項目審批權限，進行配建，直接影響房地產市場，以解決低收入者的住房問題，其結果只能擾亂整個商品房開發市場。