腐敗大都和暗箱操作有關，群體性事件的發生也與信息不公開、不透明密不可分。正因如此，“陽光是最好的防腐劑”、“謠言止于公開”，成為全社會的共識，加快推進信息公開成為網絡時代的一項迫切要求。

傳統社會的信息傳遞更多是單向的，信息量也是有限的。而在網絡時代，信息傳遞是網狀的，“我即媒體”，人人都有“麥克風”，都成為一個傳播者。人們政治參與的廣度和深度不斷拓展，對信息公開的要求變得更加強烈。在這樣的背景下，如果對公開的意義認識不到位，對公開的需求漠視麻木，不僅可能導致虛假信息的泛濫，甚至會引發批評、質疑的輿論風暴。

網絡時代，“失語”就可能“失信”，“遮掩”更帶來被動，這個道理很多人都懂，但要真正實現公開透明，卻不是一帆風順的。

公開難，難在公開就意味著放權，意味著主動接受監督。在網絡時代讓公開成為“必選項”，其重要意義就在于，通過公開規范自由裁量權。處于暗箱操作中的自由裁量權，往往帶來權力尋租的機會。大量案件表明，眾多腐敗分子都是跌倒在自由裁量權上。通過公開，讓權力運行者學會并適應在“聚光燈”下工作和決策，才能避免自由裁量權的濫用，也才能實現權力運行的公平和公正。

公開不僅要倡導，更需要明確規范。換言之，信息公開不僅是一種自律，更應該成為強制性的要求。然而，就實際情況來看，雖然對黨務、政務、廠務、村務公開等提出了要求，但許多不夠具體，尤其是公開的范圍、內容、處罰等要求尚缺乏剛性和可操作性。一些地方往往僅把機構職責、辦事程序等基本信息，或者是無關痛癢的陳年舊文公之于眾，而對于公眾和企業十分關注的重要內容卻以種種借口不予公開，這樣的“公開”無疑與“公開是慣例、不公開是例外”的理念背道而馳。

實踐中，面對突發性事件，一些地方和部門往往寄希望于群眾對信息自行消化、不了了之。然而，“自己不說別人說，官員不說群眾說，本地不說外地說”，消極應對往往帶來更壞的后果。尤其是在“以秒計算”的網絡時代，一旦信息公開滯后，就可能為謠言留下傳播空間，此時再被迫公開，將面臨更大的猜疑。在這方面，英國公關專家里杰斯特的“3T”法則值得借鑒：一是以我為主提供情況，二是提供全部情況，三是盡快提供情況。總之，只有及時主動公開信息，才能真正贏得群眾的信任。

網絡給公開提出更高要求，與此同時，網絡開放、互動、即時等特點也為實現各類公開創造了更加便利的條件。近些年來，一些單位將審批的權限、條件、標準、程序、時限以及審批結果等內容全部上網公開，一目了然，既給公眾一個明白，也還政府一個清白。而一些地方政府紛紛設立網絡新聞發言人，這也是政府信息公開的一種新渠道和方式，體現了政府主動面對社會、公眾的開放態度。

話語決定主動權，透明決定信任度。網絡時代如何更公開，這既是一個命題，更是一個考題，值得進一步深入思考。