勞動爭議處理機制遭遇挑戰

在剛剛結束的全國兩會上，勞動爭議案件的高增長態勢引起了不少代表委員的關注。

在2008年5月1日《勞動爭議調解仲裁法》施行后不久，受國際金融危機影響，我國經濟增長放緩，企業經營出現困難，勞動關系矛盾頻發，勞動爭議持續增長，職工權益受侵犯問題突出，現行勞動爭議處理體制、機制遇到了嚴峻挑戰。具體表現在以下方面：

一是仲裁前置，途徑單一。大量仲裁案件積壓甚至排期數月不得處理，當事人權益難維護，辦案質量難保障。

二是裁審關系，銜接不暢；“一裁終局”，沖突不斷。審勞動爭議案適用普通民訴程序，周期長等問題難解決。

三是三方機制，作用局限。重大勞動爭議問題難以有效共商決策，及時研究解決。

四是勞動監察，執法乏力。大量因違法侵權引發的勞動爭議得不到有效遏制，職工合法權益難保障。

勞動監察執法乏力成為勞動爭議難以有效遏制的重要原因

思考一：勞動爭議處理仲裁前置，分流不暢，是導致當前仲裁案件嚴重積壓最主要的體制性因素?！秳趧訝幾h調解仲裁法》立法過程中，各界針對“一裁兩審”體制弊端，呼吁建立案件合理分流、或裁或審的勞動爭議處理體制的建議未被采納，使得勞動爭議處理體制性問題未能從法律層面得到解決。面對當前集中高發的勞動爭議態勢，仲裁壓力越來越大，案件嚴重積壓，局面十分尷尬，體制弊端暴露無遺。

思考二：裁審關系不暢，資源重復浪費，其根源既在體制，也在機制。先裁后審的體制，使仲裁裁決不具終局效力，案件進入訴訟必重新審理，資源浪費不可避免；加之仲裁和法院在法律適用上的不同步，極易造成裁審結果大相徑庭。

“一裁終局”制度，意在通過一次裁決快速解決小額勞動爭議，減少審理環節，節約司法資源。但制度設計的缺陷，使環節沒減少，反而更復雜。不服終局裁決的案件，需要兩級法院分別適用不同程序進行審理，實踐中沖突不斷。適用普通民事訴訟程序審理勞動爭議案件，程序多，周期長，效率低，當事人權益難保障的問題，早在制定《勞動爭議調解仲裁法》時就為業內人士和社會各界強烈呼吁解決，但該法和民事訴訟法修訂時均未涉及。勞動爭議案件區別于普通民事爭議案件，現行民事訴訟制度越來越不適應勞動爭議案件審理需要，亟待加以改變。

思考三：工作局限，制度虛化，是勞動關系三方協調機制難以在研究解決重大勞動爭議問題上形成合力，有效發揮作用的主要因素。

三方機制是協調勞動關系的一項法律制度，是政府、工會和企業代表組織共商合議、解決重大勞動關系和勞動爭議問題的制度性平臺?！豆ā泛汀秳趧訝幾h調解仲裁法》對此都有明確規定。但實踐中，三方協調機制工作比較局限，制度比較虛化，目標和任務與其基本定位和應當承載的內容有較大差距。一些三方協調會議只是定期開開例會，聯合搞搞表彰，真正需要研究解決的重大勞動關系和勞動爭議問題，卻難以列入議事日程，發揮三方合力。

思考四：勞動保障監察執法乏力，是違法侵權行為引發的勞動爭議難以有效遏制的重要原因。勞動爭議包括權利爭議和利益爭議。權利爭議因勞動違法行為引發，應由勞動保障監察部門依法行使監察權，糾正違法行為，懲罰違法者，保護當事人權益，快速解決勞動爭議。《勞動爭議調解仲裁法》對此有明確規定。

我國絕大多數勞動爭議因用人單位侵犯勞動者法定權益而引發，如拖欠工資、不繳納社會保險費等。凡勞動保障監察執法到位的，勞動者權益就能及時得到保護，由此引發的勞動爭議就大量減少。凡勞動保障監察執法消極乏力，將勞動者投訴拒之門外，或受理后不執法、不作為的，勞動侵權行為就難以有效遏制，由此引發的勞動爭議就無法及時處理，勞動者權益就難以保障。