福建土樓之爭所代表的文化資源和利益的爭奪，其本質(zhì)是地方政府及相關(guān)管理部門之間的權(quán)利爭奪，也是政治短見、官僚主義、本位主義之思想觀念乃至急功近利之工作作風(fēng)的必然結(jié)果。

《人民日報》日前有評論稱，福建土樓世界遺產(chǎn)所在地漳州市南靖、華安、龍巖市永定等兩市三縣地區(qū)，原本山水相連，鄰里和睦；但2008年7月申遺成功后，因鼓樓文化資源及游客的利益爭奪，出現(xiàn)了許多亟待解決的矛盾和問題。比如，任意設(shè)置路標(biāo)，誤導(dǎo)游客以增加收益；斷路堵橋，使用非正常手段引導(dǎo)客流；攀比漲價，收費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；獨占性宣傳，無視景區(qū)整體形象，等等。在短短一年多時間里，以上各種問題接連出現(xiàn)，既損害了廣大游客的權(quán)益，也使相關(guān)地區(qū)土樓文化資源的保護(hù)和利用工作蒙上了陰影。

這件事提醒我們關(guān)注一種全國范圍存在的現(xiàn)象，即各地歷史文化資源的挖掘、保護(hù)和利用過程中出現(xiàn)的資源及利益爭奪問題。目前中國諸多的旅游名勝，從其所處行政區(qū)劃的范圍來看，有處于單一行政區(qū)和跨行政區(qū)等兩大類型。前者有代表中原漢文明悠久歷史的山西平遙古城文化旅游區(qū)，也有展示邊陲少數(shù)民族文化與中原文化互動融合的云南麗江古城文化旅游區(qū)，還有江南水城蘇州周莊、沙漠綠洲吐魯番的高昌、交河等古城；福建土樓文化旅游區(qū)則屬于跨行政區(qū)劃存在的文化旅游區(qū)中的成功一例。相對于第一類文化旅游區(qū)而言，后一類面臨更多復(fù)雜的問題。比如，挖掘和開發(fā)過程中人力物力的調(diào)配和組織，申遺后的維持保護(hù)和負(fù)擔(dān)，利用過程中的資源和利益分配等，都是非常棘手的問題。福建土樓之爭只是東南沿海地區(qū)一個突出事例，相似問題全國各地還有很多，如四川、河南、安徽、山東、江蘇、浙江、廣西等多省區(qū)之間的梁祝之爭，河北的長坂坡之爭，河南與湖北的臥龍故里之爭以及新近湊上來的“曹操墓”之爭，等等。就廣東省內(nèi)而言，除了粵東客家地區(qū)也有眾多能與福建土樓媲美的傳統(tǒng)建筑圍屋之外，還有廣東音樂之爭、飄色之爭、醒獅之爭等諸多尚待挖掘利用而又跨區(qū)域存在、難以整合的歷史文化資源。其相關(guān)問題復(fù)雜多樣，若處理不好，既不利于歷史文化資源的合理開發(fā)和利用，也會兩敗俱傷，影響到相關(guān)地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

中國是一個幅員遼闊的多民族國家，悠久的歷史和豐富多樣的傳統(tǒng)文化是國家的巨大財富。在全球化和現(xiàn)代化發(fā)展的今天，歷史文化資源的開發(fā)和利用在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中舉足輕重。從各地各民族歷史文化繼承和發(fā)展角度看，其載體是不同地方和民族的人民群眾；但從其挖掘、保護(hù)和利用的角度看，具體行為的主體又主要是各地政府和相關(guān)管理及研究部門。因此，我們有充分的理由說，福建土樓之爭所代表的文化資源和利益的博弈，并不是民間文化傳承的正統(tǒng)地位及其合法化的競爭，而主要是各地行政轄區(qū)政府及相關(guān)管理部門之間的政治權(quán)力之爭。其原因可大致歸納為以下幾點：國家相關(guān)法律制度建設(shè)不完備，監(jiān)管不力而造成諸多漏洞；各地行政長官過分追求政績，缺乏深入挖掘、全面保護(hù)和長期利用的戰(zhàn)略發(fā)展眼光，對部下的做法聽之任之；各地政府主管部門本位主義觀念嚴(yán)重，放任甚至鼓勵群眾采取損人利己的非正常手段與對手競爭，以創(chuàng)造工作績效。諸如此類的行政作為或不作為，最終導(dǎo)致各類全國范圍存在的文化資源和利益的不良競爭，在促成各類虛假文化繁榮、損害競爭對手利益的同時，也對自身造成傷害，影響文化品牌的社會信譽(yù)和傳播范圍。

筆者認(rèn)為，福建土樓之爭所代表的文化資源和利益的爭奪，其本質(zhì)是地方政府及相關(guān)管理部門之間的權(quán)利爭奪，也是政治短見、官僚主義、本位主義之思想觀念乃至急功近利之工作作風(fēng)的必然結(jié)果。國家的法制建設(shè)、政府的廉政改革、主管部門的依法管理是解決問題的關(guān)鍵。