物業稅立法的提速在當前的高房價時代再次成為社會普遍關注的焦點問題。物業稅的推出，真的是我國房地產市場化后抑制高房價的一劑良藥嗎？作為一個新稅種，它是否會增加業主的納稅負擔？是否存在重復征稅？是否會制約地方經濟發展？對這些問題的澄清，關系到社會各界對這項稅收立法的反應，直接影響地方政府和社會公眾的心理接受力。筆者認為，在物業稅立法中，我們應當堅持科學民主原則，正確把握和運用物業稅的基本原理，避免陷入各種認識誤區。

物業稅的功能不包含抑制高房價

客觀地看，物業稅的開征不會對房地產的價格造成特別大的正負影響。這是因為，物業稅是從房地產的保有成本角度影響市場價格的，而房地產的市場價格主要受價值規律支配，其中起決定作用的應是土地、房屋的供應量以及由居民收入水平決定的有效需求，土地與房屋的坐落位置、房屋結構、配套設施、周邊交通、學校、醫院、社區等因素也會影響其價格。另外，高房價本身與土地一級市場和二級市場的價格走勢密切相關。在我國當前的房地產市場中，投資性需求和消費性需求仍將長期并存，房地產的保有成本高低只會均等地作用于這兩種需求，并不會簡單地單線影響其中的投資性需求。即便采取差別稅率，也只是影響到該兩種需求的保有成本，在一定程度上抑制投資性需求，這與通過信貸政策抑制不合理的住房需求是不同的。有的人提出土地出讓金取消后房價會應聲而落，筆者認為，物業稅的開征，并不能替代或取消土地出讓金。土地出讓金本質上為取得國有土地使用權的對價，屬于市場范疇，堅持自愿、公平、等價有償原則；而物業稅屬于公共分配范疇，具有強制性、無償性、固定性以及非罰性等特征。

這樣一來，物業稅并沒有從根本上動搖房地產開發商的利潤形成機制，因此，它對房地產市場價格的影響必然是輕微的、間接的，難以勝任抑制高房價的稅種角色。當前，我國房地產市場的快速發展，已為地方政府開征物業稅提供了穩定而可靠的稅源，現時推出物業稅并不是房地產價格居高不下的應急之舉，而是增加地方政府財政收入，增強地方政府調控能力的理性選擇。可以說，調控房地產市場價格并非制定物業稅法的直接目的。