政府公共權力的行使具有不斷擴張的天性,稍有不慎便容易翻越法律許可的邊界,侵犯到人民的權利。因此,對政府權力進行限制就顯得尤為必要。

有限政府的提出及釋義

有限政府理論最早淵源于西方的政治文明,19世紀以前,西方思想家側重從政治思想的角度來看待政府權力問題。亞里士多德提出了對國家權力的限制和平衡,可以說,是對“有限政府”的最早表述。近代西方思想家盧梭、孟德斯鳩、洛克、杰弗遜、潘恩、哈耶克、布坎南等人,則進一步提出了限制和制約政府權力的主張。盧梭認為,“政府僅僅是主權者官吏,是以主權者的名義行使著主權者所托付給他們的權力,而且只要主權者高興,他就可以限制、改變和收回這種權力。”潘恩也認為對于政府我們不能給予更多的權力,提出了“管得最少的政府便是最好的政府”的主張。斯賓諾莎更是反對無限政府,認為“雖然政府的權限很大,可是永遠不會大至掌握此權的人的每個愿望都實現的地步”。在這些思潮和思想的推動下,有限政府從理論逐漸走向實踐。

有限政府與無限政府、全能政府相對立,一般是從政府權力、職能和規模角度來定位或劃分的。首先,有限政府與無限政府在權力、職能、規模上存在明顯區別,集中表現在是否受憲法和法律的約束和限制上。構建有限政府,必須實現國家治理方式由人治到法治的轉變,從適度均衡和建設性互動關系的意義上界定和把握國家與社會的關系。在法治國家,市場在資源配置中起基礎性調節作用,政府不可避免地會受到市場和社會的制約。人民通過憲法對國家制度進行安排,設計分權與制衡機制,實現對政府權力的約束,防止政府的過度集權與專斷,規范政府權力運行機制與方式,實現社會對政治活動的參與和監督。由于政府權力具有的強制性、壟斷性和不可替代性特點,從某種意義上說,制止和限制政府違法,比制止其他犯罪更為重要。

其次,有限政府并不僅指最小限度國家。最小限度強調的是國家規模,而有限政府注重的是國家的權力結構。最小限度國家認為管得最少的國家是最好的國家,而有限政府所主張的是以嚴格的法律制度來限制政府權力,并確保設立政府的宗旨是保障個人權利。有限政府觀念并不妨礙政府在必要的時候,在憲法和法律限定的范圍內強勢出現,甚至還可大有作為。

綜上所述,我們可以將有限政府定義為權力、職能、規模受到法律明確規制和社會監督的有限且有效的國家公共權力組織。