隨著國慶節的到來，各地物價部門紛紛出動，對市場價格進行監督檢查。然而，是否有必要進行價格監督檢查，以及由此帶來的監督檢查成本最終由誰來承擔，是一個值得思考的問題。

眾所周知，價格是市場機制自我調節的風向標，消費者和廠商分別根據價格或價格預期做出消費和生產決策。節假日期間，部分居民出于改善生活等目的，對日常生活必需品的需求會有一定程度的正常增長，進而形成對價格上漲的驅動。由這部分正常需求增加帶來的價格上漲壓力，會由以下幾個途徑得到緩解或消除。一方面，針對較易于儲存的糧、油等生活必需品，消費者在預計價格上漲的情況下，會盡量避免和錯開價格高峰期，選擇節前或節后一段時間購買，對此類商品的價格起著一種“平滑”的作用。同時，對價格上漲的預期會引導生產者增加節日期間產品的供給，從另一個環節抑制價格上漲。另一方面，針對少數難以長時間儲存的商品，主要是新鮮蔬菜，由于市場的集中程度并不高，菜農之間競爭程度大，較少存在聯合漲價或限產行為，價格機制會更加自由地發揮調節作用，刺激供給增加。并且，這一類商品占總消費的比例有限，即使某些農產品由于供貨時間的特殊性無法及時增加，消費者也可以在價格引導下選擇適當的替代品進行消費。因此，在供給正常保證的情況下，節假日對日常必需品的需求的正常增加，并不會造成此類商品價格的過大過快上漲。需要格外注意的情況，就是供給無法正常保證的情況下，例如氣候異常等自然災害，極大地限制了農產品等日常必需品的供給，價格存在大幅上漲的危險，此時應密切監控價格并動用儲備調節市場供求。因此，除非出現自然災害等異常情況，在價格機制能夠正常發揮市場調節作用的情況下，價格監督檢查似乎是并不必要的。

除了與百姓生活密切相關的日常必需品之外，節假日期間較為活躍的另一類商品就是禮品類商品，例如高檔白酒、香煙以及特色產品如月餅等。這些才是常常暗中趁機漲價的主要商品。這種商品價格上漲的原因與生活必需品不同。一方面，這種禮品類商品在節假日期間消費需求旺盛，并且消費帶有炫耀性質，較高的價格正好迎合了部分消費者的心理。另一方面，這種產品的市場集中程度相對較高，產品差異化明顯，廠商擁有一定程度的漲價能力，例如貴州茅臺酒。再加上很大一部分消費屬于公務消費和企業福利，并非由消費者個人做出的消費決策，因此，價格監督檢查并不能從根本上解決這類商品的價格上漲問題，而應該從積極引導消費者樹立理性消費觀念、破除市場壟斷勢力和規范公務消費等方面做出努力。

除了價格上漲以外，價格監督檢查針對的還有價格欺詐等違法行為。既然是違法行為，法律懲處自然是最具有威懾力的手段。因此，主要還是應該完善相關的法律法規，加大對違法行為的懲處力度。對違法行為的把關，并不能也無法通過簡單的監督檢查實現，而應該更多地發揮消費者的作用，保障消費者在遇到價格欺詐等違法行為時，訴求通道通暢，訴訟程序方便快捷。

由此可見，價格監督檢查對于防止價格上漲和價格欺詐等問題，并不能夠起到根本性作用，反而會帶來一定的行政成本。這些成本最終都需要由納稅者負擔。對廣大消費者而言，這是不是形成了另外一種“漲價”？我國的市場機制并不完善，對市場調控的行政因素還比較明顯，有時候調控的成本甚至超過了調控本身帶來的效益。相關部門在制定政策時是否充分考慮和衡量過執行政策所能帶來的效益和成本？在無法確定或衡量政策效益和成本的情況下，政府調控最好還是給市場讓出更多自由的空間，充分發揮市場機制的調節作用，發揮消費者貨幣選票的作用，而不是一味地進行價格監督檢查和約談漲價企業。