黃樹東：公平是民主的基本精神

許多大公司在華盛頓都有自己的辦公室，并撥付大量的經費，其主要任務就是結交兩黨政客，推動符合公司利益的立法或政策，或阻止不符合公司利益的立法或政策。有些大公司實力非常龐大，幾乎可以在任何時候見想見的任何人。

游說者兩黨都押注，被游說者則將一項政策的反對方和支持方通吃，頗有一些“吃了原告吃被告”的味道。政治游說其實是一種由金錢操控的幕后政治。沒有錢、沒有關系、沒有精力、沒有特定專業水平的中下層人民被排除在這種過程之外。游說內容包括立法、政府支出、政府政策等。就立法而言，立法的優先順序、具體立法的精神、具體立法的內容等，都可能在這種幕后決定。

下面這個表列出了美國“公開的秘密網站”公布的1998—2010年間13個行業的游說花費。其中12個行業的游說花費占總游說花費的97%以上，而有關勞工的游說花費，還不到2%。（見表格）

許多人反復問我，美國為什么金融自由化這么嚴重?為什么金融監管和金融立法這么艱難? 為什么近年來每次中美對話中，中國金融開放都要成為話題?從表中可以看到，這個行業花費了高達40多億美元的游說費用，拔了頭籌。

美國有些政治學家認為，政府機構建立起來的目的是為了公眾利益，提供公共產品。但是，政治游說在某種程度上改變了這一性質，公共機構因此成了某些特殊利益集團的代表，政策和立法的結果就偏向那些特殊利益了。中國傳統文化中這叫做“公器私用”，西方的政治學中這種現象叫“Political Capture”，中譯可謂“政治攫取”，即少數利益集團控制公共機構。在這種游說政治下，那些缺乏金錢和人脈關系的、沒有組織起來的廣大選民，事實上被排斥在這種決策游戲之外。

(3)貧富懸殊和學術政策研究。在西方，富有階層還興辦許多基金會，支持許多有利于自己利益的學術研究和政策研究。左右一個社會的意識形態是控制社會最有效的途徑。

看來，孟德斯鳩講的不錯，沒有平等沒有公正就沒有民主。在貧富懸殊的情況下，有人要引入錢權交易的西式民主體制，玩這個游戲，是不是就是為了實現金錢對政治程序或政府的控制?

公有制和民主是兼容的

那種認為國有企業必然效益低下的論調，已經站不住腳。從提高效益的角度廢除公有制已經沒有實證的基礎。但是，有些人基于洛克的觀點，認為私有制是民主的基礎。那么，公有制同民主應當是一種什么樣的關系呢?

有一種看法認為，公有制同民主不能兼容，他們認為公有制必然要開民主和法制的倒車，似乎私有制同民主和法制必然相連。其實，在人類歷史上，即使按西方啟蒙主義者的看法，在現代代議制出現以前的私有制時期，也是不民主的。如果從歷史長河中來看，私有制的大部分歷史是不民主的。

從理論上來說，公有制可以是多數人民主的基礎。比如國有企業，是全社會所有勞動者勞動創造的產物。保障其不受侵犯是每個社會成員不可分割的人權的一部分。而公共財產不受侵犯的根本標志是，公有財產全部被用來追求每個社會成員的自由、福利和幸福。這一點，只有在所有社會成員都能平等參與管理的條件下才能實現。所以，參與公共財產的管理和監督是每個社會成員的天然權利。在公共財產被政府管理，即實施國有制的情況下，直接或間接參與和監督政府管理，就成了社會成員與生俱來的權利。在公共財產面前，每個社會成員都是平等的，不管其私有財產的多寡，都享有平等地管理公共財產或政府的權利，都享有自由表達自己愿望的權利。

公有制的精神是平等的、自由的、民主的。建立在公有制基礎上的政治程序，必須是大多數人的民主，必須是直接參與的民主。只要有國有企業存在，即使在多種經濟成分并存的情況下，每個社會成員依然享有平等的民主權利。在這一點上，過去做得不好，有些方面很不好。做得不好，就應當改革。公有制改革的目的，不是要私有化，而是如何讓所有社會成員能在平等、自由的基礎上，參與國家事務的管理，參與公有財產的管理，讓國有財產為全社會及其每個成員服務。

（作者：旅美學者）