不干實(shí)業(yè)熱衷炒作資產(chǎn) 他們?yōu)楹尾粍?wù)實(shí)業(yè)？

——編　者

1

虛擬經(jīng)濟(jì)過度自我循環(huán)和膨脹

與做實(shí)業(yè)相比，資產(chǎn)炒作往往能取得更高回報(bào)，導(dǎo)致社會(huì)資本紛紛“脫實(shí)向虛”

“從去年初開始，我就逐步縮小制鞋企業(yè)規(guī)模，騰出資金轉(zhuǎn)借給擔(dān)保公司，由它們投入到民間借貸市場。一年下來，我的制鞋企業(yè)僅占用流動(dòng)資金200萬元，而投入民間借貸市場的資金已達(dá)500多萬元。”在溫州一家皮鞋加工企業(yè)，老板田亮這樣告訴記者。

“做小實(shí)業(yè)，做大放貸。”田亮的選擇源于這兩條路徑間巨大的利潤差。

隨著原材料等成本不斷上漲，田亮的制鞋廠利潤越來越薄：2010年的利潤率為5.6%，2011年更是萎縮至3%左右。而隨著貨幣政策回歸穩(wěn)健、銀根收緊，溫州民間借貸利率也從去年初的3分（月利率3%）炒到1毛（月利率10%）甚至更高。田亮投入民間借貸市場的500萬元，一年下來利息收入高達(dá)200多萬元，年化收益率超過40%。

“如果我膽子再大一點(diǎn)，把錢借給風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)，月息很可能達(dá)到1毛，轉(zhuǎn)化為年利率就是120%！”田亮感慨，“做實(shí)業(yè)累死累活利潤少，搞借貸輕輕松松賺錢多，我當(dāng)然選擇后者！今年我計(jì)劃把更多的資金轉(zhuǎn)到借貸市場。”

在溫州，像田亮那樣“不務(wù)實(shí)業(yè)”、熱衷“以錢炒錢”的人不在少數(shù)。有的老板干脆放棄企業(yè)，將資金全部投進(jìn)民間借貸市場；有的甚至抵押企業(yè)房產(chǎn)從銀行獲得貸款，然后轉(zhuǎn)借賺取利差。

“以錢炒錢”的現(xiàn)象不僅僅在溫州存在。比如，在國家級(jí)貧困縣江蘇泗洪，一些人按3—5分的月息把錢借出，拿到錢的人再把錢放給上線，獲得1毛甚至更高的月息。經(jīng)過層層輾轉(zhuǎn)，等資金到借款人手中時(shí)，月息往往高達(dá)3毛多。這種炒作制造了“一夜暴富”的神話。然而，風(fēng)光過后，是高利貸資金鏈斷裂、上家逃跑沒了蹤影、眾多百姓血本無歸，甚至有農(nóng)民因?yàn)橥度氲馁Y金打了水漂，而買不起種子化肥，交不上孩子學(xué)費(fèi)……

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院院長丁志杰說，“以錢炒錢”是當(dāng)前我國虛擬經(jīng)濟(jì)過度自我循環(huán)和膨脹的一個(gè)縮影。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)，股票、信用等虛擬資本借助金融平臺(tái)所進(jìn)行的各種活動(dòng)被稱為虛擬經(jīng)濟(jì)，簡言之，虛擬經(jīng)濟(jì)就是直接以錢生錢的活動(dòng)。近年來，虛擬經(jīng)濟(jì)為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，比如正常的民間借貸有利于為小微企業(yè)發(fā)展“輸血”，但虛擬經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一定程度的脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、過度炒作資產(chǎn)等問題。

有關(guān)專家描繪了近年資產(chǎn)炒作的“路線圖”：

最早也最為人們熟知的就是炒房，這個(gè)過程持續(xù)時(shí)間較長，炒作資本的進(jìn)進(jìn)出出帶來了房地產(chǎn)市場階段性繁榮和價(jià)格上漲；到2010年左右，隨著樓市調(diào)控政策頻頻出臺(tái)，炒作資本開始進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域，產(chǎn)生了“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格輪番暴漲的現(xiàn)象；從去年初開始，由于一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的資金供應(yīng)偏緊，市場上出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性錢荒”，大量炒作資本轉(zhuǎn)入“以錢炒錢”的操作模式。

專家認(rèn)為，近年來，銀行信貸投放較多，加之中國經(jīng)濟(jì)增長較快、人民幣升值，吸引了境外資本源源涌入，在“外洪內(nèi)澇”的雙重作用下，整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性偏多。逐利是資本的天性。與做實(shí)業(yè)相比，資產(chǎn)炒作往往能取得更高回報(bào)甚至獲得暴利，導(dǎo)致大量社會(huì)資本紛紛“脫實(shí)向虛”。