歐盟航空“碳管制”不得人心

歐盟單方面、強制性征收航空碳排費的行為，必然遭到國際社會的強烈反對。國際民航組織理事會會議不久前通過決議，明確反對將國際航空納入歐盟排放交易體系。印度、美國、巴西、南非和尼日利亞等國代表在會上相繼發言，指出歐盟的做法無視非歐盟國家的關切，未考慮各國的不同社會和經濟狀況，將抑制國際航空業的可持續發展。美國航空運輸協會、多家美國航空公司、國際航協以及加拿大航空委員會等還以歐盟違反《芝加哥公約》為由聯合提起訴訟，盡管被歐洲法院駁回，但毋庸置疑的是，歐盟的做法不僅不符合相關國際法，而且是一種無視其他國家尤其是發展中國家在溫室氣體減排方面努力的行為。

首先，歐盟征收航空碳排費非直接減排手段，減排也沒有從源頭抓起。國際航空業減排，首先應該是飛機及其發動機制造商，而不應單方面建立一種以節能減排名義實施的、具有金融性質的、迂回的制度，進而阻礙、抑制廣大發展中國家航空運輸業的發展。

其次，歐盟排放交易體系管轄的是國際航班的整個航程，實施范圍超越了歐盟的管轄權。以北京到倫敦的航班為例，它必須為其在俄羅斯、蒙古甚至中國境內的排放向歐盟繳費。根據慣例國際法，各國對自己的領空享有主權，對公海不享有主權，其航空器可以飛越公海。歐盟對整個航程征收碳排費，不僅侵犯了沿途國家的領空主權，而且相當于是對公海空域宣稱擁有主權。

最后，此舉還違背了《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的原則。這兩個文件都規定發達國家及發展中國家負有“共同但有區別的責任”，但作為簽署方的歐盟將所有國家統一納入強制征收碳排費的范圍一致對待，沒有對發展中國家的航空運輸業發展需要作出合理安排；歐盟規定碳配額以歷史排放數量為基數，基數越大獲得的配額越大，這種計算方式使發展中國家承擔了比發達國家更重的減排義務。《京都議定書》還規定，各國同意采取聯合行動來處理航空排放問題，而歐盟的單邊行為有違反該規定之嫌。

大力減少溫室氣體排放的愿望是美好的，但任何單邊的、超出管轄區的以及扭曲航空市場的舉措均非根本解決之道。國際社會普遍認為，歐盟應本著務實和建設性的態度，在聯合國氣候變化談判、國際民航組織多邊框架下，通過充分協商來解決國際航空排放問題。