養老金并非延遲退休的基本依據

原題：我們需要為養老金擔心嗎？

“養老金缺口”問題一直是牽動公眾神經的問題之一。不久前，全國社會保障基金理事會負責人指出，養老金確有缺口，再次引起輿論關注。那么養老金缺口究竟是怎么形成的？

養老金缺口被有意無意地模糊化

記者：養老金缺口問題再度引起公眾擔憂，您如何看待這種現象？

鄭功成：一般而言，研究和討論養老金缺口問題在各國學術界都是正常現象，但官員對此卻是十分謹慎的，公眾更不會因有人說養老金有缺口就擔心自己領不到養老金。因為養老保險就是以一種確切的制度安排來化解人們的養老后顧之憂，公眾對這一制度的信任建立在多方分擔責任與政府信用的基礎之上。這一制度自120多年前在德國創立并被各國普遍采用以來，雖總是不時聽到消極預言，但世界上迄今未見有破產的現象即表明了它并不脆弱。德國更以堅持現收現付財務模式并在人均預期壽命逾80歲后依然保持著穩健的養老保險財務狀況，為我們提供了客觀的例證，該國在2012年還因2011年有所結余而提高了養老金待遇、降低了勞資雙方的繳費率。即使是美國遭遇次貸危機、一些歐洲國家深陷債務危機，也未見這些國家的人民擔心領不到養老金。因此，我國當前只要有人隨便一說有養老金缺口，媒體便競相報道，公眾頻添擔憂，這是一種需要正視的現象。

記者：如何理解養老金的缺口問題？

鄭功成：所謂養老金缺口是指養老保險基金收不抵支的狀況。它分為三種：一是當期出現的收支缺口；二是歷史留下的收支缺口，即所謂歷史欠賬；三是未來收支缺口，即預測可能在若干年后出現的收不抵支現象。如果不加定語，養老金缺口就是指當期收不抵支狀況。我注意到，當前被媒體不時報道的養老金缺口問題，其實是一個被人有意或無意地模糊化了的說法，因為它往往將歷史的、當期的、未來的混淆在一起。對我國而言，由于養老保險制度是全國性制度安排，而全國的養老保險基金每年都有結余，完全不存在缺口問題，這只是一個客觀事實；而歷史留下的缺口確實存在，這是從現收現付制向統賬結合制轉化的必然結果，它并非是新制度帶來的缺口。對于一些人預測未來可能出現的缺口，它確實需要認真應對，但也只是一種預測而已，因為決定未來收支缺口的因素有很多，只要因素發生變化，結果自然會發生變化。

職工基本養老保險財務狀況良好

記者：您剛才提到歷史留下的缺口確實存在，那么如何解決？

鄭功成：如果是同一種制度持續發展，不會存在歷史欠賬問題。只有將現收現付模式制度變革為完全積累或部分完全積累的制度才會出現歷史欠賬。我國現行的統賬結合型養老保險制度，恰恰是從計劃經濟時代的現收現付型制轉化而來的，這種轉化因加入了完全積累型的個人賬戶而必然出現歷史欠賬。這種現象在智利同樣出現，只不過是智利通過發行長達40年的特種國債及時做實了參保人的個人賬戶，政府則承擔了40年的還賬義務。我國沒有及時做實個人賬戶，但由財政每年給予補貼，確保養老金發放，實質上是與智利殊途同歸，都是政府在承擔責任。因此，我一直認為，個人賬戶有點空賬不足為奇，由于制度轉軌產生的歷史欠帳需要且只能用歷史的方法來化解。換言之，計劃經濟時代數十年積累的歷史欠賬也只有用數十年來化解才符合歷史的公正原則。解決途徑無非有兩種：一種是學智利，也發行數十年的特種國債，一次性做實個人賬戶；一種是在盡可能做實新的個人賬戶的同時，繼續通過財政補貼等政策逐步消化。