15日，人民大學(xué)國學(xué)院表示將向有關(guān)部門正式提交設(shè)立國學(xué)學(xué)位申請。設(shè)立兩年、已經(jīng)擁有四屆畢業(yè)生的中國人民大學(xué)國學(xué)院，其畢業(yè)生學(xué)位授予卻不得不“掛靠”在文、史、哲等其他學(xué)科上的尷尬現(xiàn)象有望得到改變。(10月16日《北京青年報(bào)》)

    人民大學(xué)國學(xué)院提交設(shè)立國學(xué)學(xué)位的申請，代表了一種高度的文化自覺態(tài)度。國學(xué)為自己爭取“學(xué)位”就是爭取自己在當(dāng)代學(xué)術(shù)體制“知識分類”中作為“一級學(xué)科”的合法地位。“知識分類”是一種文化的基礎(chǔ)，它代表著某個(gè)特定地域、民族和文化的思考方式、想象方式和研究方式。“賽先生”(科學(xué))和理性代表了一種現(xiàn)代化的訴求，具有時(shí)代合理性，但是它們也不是一種可以隨意僭越到其他任何領(lǐng)域的、“普遍的”分類標(biāo)準(zhǔn)。

    當(dāng)前我國使用的的知識劃分結(jié)構(gòu)基本上是從西方移植過來的，它分為十一個(gè)“一級學(xué)科”，這些“一級學(xué)科”下面再劃分為若干“二級學(xué)科”。西方知識體系是以分工明確、體系嚴(yán)密著稱的，而中國古代知識分類則比較籠統(tǒng)。眾所周知，中國古代的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)體系直到隋代才形成了稍微嚴(yán)格一些的分科原則，即經(jīng)、史、子、集等四種部類。這種劃分是模糊的，缺乏西方那種嚴(yán)密的亞里士多德模式的邏輯分科的自覺意識。經(jīng)、史、子、集的內(nèi)部經(jīng)常互相包蘊(yùn)的，沒有明確的界限。人們常說的“文史哲不分家”就是肇始于這里：經(jīng)學(xué)包含了部分史學(xué)、子學(xué)又包括了部分經(jīng)學(xué)，而“集”最廣泛，基本上就是些不分科的雜燴式“個(gè)人專輯”。所以中西方知識分類是很不相同的，但筆者認(rèn)為，每一種類型的文化，只要它能從某些方面對人類發(fā)揮有益的作用，那么它就有權(quán)利取得自己應(yīng)有的地位。這樣對我們繼承傳統(tǒng)來說，我們既可以采用西方的學(xué)科模式去“細(xì)讀”傳統(tǒng)文化，更可以用中國“正統(tǒng)”的學(xué)科模式來學(xué)習(xí)之、研究之。

    中國古代知識體系現(xiàn)在被人們俗稱為“國學(xué)”，因此對從制度上對“國學(xué)”學(xué)位的承認(rèn)是一種自覺“復(fù)活”中國古代知識分類原則的自覺，這至少在本領(lǐng)域內(nèi)是有進(jìn)步意義的大事件。這樣就能讓中國古代文化在當(dāng)代學(xué)術(shù)制度和學(xué)術(shù)權(quán)力構(gòu)成中被有力地“扶正”并“登堂入室”了。如果“設(shè)立國學(xué)學(xué)位”一旦成功，那么這就等于在制度上承認(rèn)了中國古典知識體系在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中也可以有自己合法的一席之地，從而也就否定了那種用現(xiàn)代學(xué)科分類原則把國學(xué)“碎片化”的傾向。人大孔子研究院的張立文教授也持這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，國學(xué)的特點(diǎn)之一就是“通”，由于我國長期的單一化學(xué)制，文、史、哲、藝術(shù)等專業(yè)之間缺乏溝通和交流，能者尤為匱乏，設(shè)立國學(xué)學(xué)位將從制度上保證通才，從而大大改善目前文化領(lǐng)域的人才結(jié)構(gòu)。筆者以為，斯言得之哉！“設(shè)立國學(xué)學(xué)位”的做法是對傳統(tǒng)文化高度自覺的體現(xiàn)，有利于多元文化的傳承和發(fā)展，值得一試。（劉培）

　　爭鳴>>>何必急著為國學(xué)加冕

（責(zé)編：李艷）