【編者按】9月23日，圓明園新聞發言人宗天亮表示，明年上半年，圓明園將復建長春園宮門項目。復建將根據其歷史原貌，重新建構一個形神兼備的“贗品”，而且也要當成文物來保護。目前，長春園宮門復建項目已通過專家論證，各項必備的手續已經全部辦完，目前正進行籌建。消息一出，贊成者有之，反對者更甚。

　　正方：圓明園應該復建

    民間之所以反對復建圓明園，利益考量是很重要的方面：一則唯恐復建被商業利益所裹挾，從而使得圓明園淪為不正當權力與商家聯袂圖謀私利的堂皇招牌；二則是一種利益移情效應，即“與其花那么多錢重建一個贗品，不如多修幾所希望小學”的實用主義。

    以筆者看來，后者不免有些情緒錯置，前者卻是政府機構、文化精英階層所不能不察、不能不回應的。但事實上，在這糾結已久之處，我們并沒有看到支持復建的一方拿出足夠的誠意和紓解民慮的解決方案。于是，盡管雙方都在談論如何保護圓明園，但其實誰的眼里都沒有圓明園。

    當然還不能不提到一種盛行的觀點，即所謂“直面廢墟論”。這種觀點不僅在民間，甚至在文化精英階層內部都有一定的市場，但我們必須說，直面廢墟的結果只能是使圓明園成為貨真價實的廢墟，不僅喪失歷史反省的意義，甚至連觀瞻的意義都聊勝于無。一個荒草叢生的圓明園絕不是我們對歷史的責任，而是一種恥辱。>>>詳細

　　反方：圓明園不應復建

    文物遺產的形態一旦形成，我們一定要尊重歷史遺存與現狀，一些遺址的空白處，它可引發人們無限遐思與遺憾，而這正是它的人文價值之所在。一旦重建贗品建筑，留給人們的空白就沒有了，所以，復建重建可能使你獲得暫時的利益，卻可能使遺址文物喪失永遠的價值。  

    記住歷史，不是要還原歷史，更不是為了借歷史來生“現代財”；被人砍了一刀，不是要自己縫好傷口，去美容去遮掩傷痕，讓自己的兒女忘卻自己曾有的傷痛和屈辱。而殘破的圓明園就是讓血淋淋的傷口亮給后人細看的一本活教材，其殘破本身當然比復制出的華美更有歷史價值，更有歷史的靈魂空間。

    用不了多久，一個嶄新的仿古建筑——圓明園長春園宮門將出現在公眾面前。而在殘垣斷壁的圓明園遺址上，凸現如此一座美輪美奐的建筑，這究竟是對歷史遺跡的拯救還是對慘痛記憶的毀滅呢？　>>>詳細

　　　 
（責編：吳頌潔）