近幾年來，一些地方任命公安局長兼任政法委書記，原來只是各別現(xiàn)象現(xiàn)在有愈演愈烈的趨勢。這種做法弊多利少、值得商榷。任命公安局長兼政法委書記雖然能解決公安局長個人的職級和待遇問題，在一定程度上有利于加強(qiáng)社會治安工作。但是，這種做法缺乏戰(zhàn)略思想，不利于黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)和司法公正，還有官本位意識的嫌疑，這是一種目光短淺的行為，長此下去弊多利少。

    一是，不利于黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)。為了加強(qiáng)新時期黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化社會治安管理，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和廣大人民群眾的利益保駕護(hù)航，維護(hù)社會穩(wěn)定，我們總結(jié)了新時期政法工作的經(jīng)驗，從中央到地方黨委都成立了政法委。從一開始，各地都是由同級黨委常委任政法委書記，有的地方還是由同級副書記兼任政法委書記。可見我黨十分重視政法工作。一些地方任命公安局長兼政法委書記就等于倒退了一大步，淡化了黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)。如果這樣發(fā)展下去是十分有害的，不利于黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)。

    二是，不利于我國的司法公正。我國的公安、檢察和法院是一個相互監(jiān)督、相互制約又相互配合的有機(jī)整體。通俗的說，公安局負(fù)責(zé)案件的偵破工作；檢察院負(fù)責(zé)對案件的復(fù)核工作，并對一些案件提起公訴；法院負(fù)責(zé)對案件的審判工作。如果這三家對某一案件產(chǎn)生原則上的分歧，就需要政法委出面協(xié)調(diào)，長期的實踐證明這樣做有利于司法公正。這是我們在社會主義初級階段的司法特色，也符合我們的國情。讓公安局長兼政法委書記有大權(quán)獨攬、削弱了政法委職能的嫌疑，它不僅違背了我們成立政法委的初衷，更不利于司法公正。

    三是，不利于引導(dǎo)政法干部克服官本位思想。一些地方任命公安局長兼政法委書記的初衷是好的，但是，他們用提高公安局長個人的職級和待遇的辦法來調(diào)動其工作積極性，用于加強(qiáng)社會治安工作是不可取的。這不是法制精神，是在提倡人治、強(qiáng)化了政法干部的官本位意識，有些地方任命公安局長兼政法委書記，完全是對他們的一種安慰，其實這是一種使用干部上的錯誤導(dǎo)向。因為長期以來各地的法院院長和檢察長一直都是同級副職待遇，唯獨公安局長不享受此待遇。任命公安局長兼政法委書記雖然解決了其同級副職待遇問題，但是用這種辦法來引導(dǎo)政法干部“努力奮斗”，不利于引導(dǎo)政法干部克服官本位思想，還有送人情的嫌疑。（郭根群）

（責(zé)編：李艷）