現在中國首先面臨的并不是要不要判．死刑的問題，而是能不能把外逃貪官抓回來的問題。即使免死一樣可以判處重刑，同樣可以起到很強的威懾作用

　　昨日下午，十一屆全國人大常委會第二次會議批準了中國和法國、中國和澳大利亞引渡條約。

　　據了解，根據條約規定，締約雙方均有義務引渡一方境內的被另一方通緝的人員，以便對其進行起訴、判刑或者執行刑罰。中國已同意在文本中明確寫明，任何與死刑有關的案件將不會適用于這個引渡條約。

　　至此，中國最高國家權力機關已批準了三個同西方發達國家間的雙邊引渡條約。2006年4月，中國最高國家權力機關批準了中國與西班牙引渡條約。全國人大外事委員會表示，條約的批準和生效將進一步加強中澳、中法之間的司法合作，尤其是在追捕包括貪官在內的外逃案犯方面的刑事司法合作。

　　權衡利弊后的積極妥協

　　新華社報道稱，在我國簽署批準的刑事司法合作條約尤其是與發達國家的引渡條約中，“死刑”問題一直是討論焦點。由于法國司法機關已將死刑犯不引渡原則認定為憲法原則，澳大利亞也已廢除了死刑，中法、中澳借鑒此前中國與西班牙引渡條約的相關措辭，務實、變通地克服了簽署引渡條約的最大障礙。

　　中法引渡條約規定:“引渡請求所針對的犯罪依照請求方的法律應當判處死刑，除非請求方作出被請求方認為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不予執行。”中澳引渡條約也作出了類似規定。

　　有人擔心，死刑犯不引渡的條款有可能成為外逃貪官的“免死金牌”，對懲治貪官可能不利。但復旦大學國際法教授龔柏華認為，確實中國死刑的范圍比西方要廣，而西方很多國家已經廢除了死刑，因此此次和兩個國家簽訂了這樣的引渡條約的“免死”條件，是一種權衡利弊后所作出的有意義的妥協。這種妥協有利于打擊犯罪分子，使之無法逍遙法外。

　　這一觀點也代表了多數專家的意見:現在中國首先面臨的并不是要不要判死刑的問題，而是能不能把這些外逃貪官抓回來的問題。“否則，讓貪官逍遙法外，即使說要對他判死刑，那也是空話。”有專家說。

　　龔柏華認為，針對不同法律制度的國家，簽署刑事司法互助協定，必須要相互尊重主權。這條規定可能會與國內法相抵觸，但這是國際法基本原則的要求。中國簽署這類引渡條約作出一定的妥協，就是因為條約與國內的法律規定發生了沖突，但為了避免外逃犯罪分子逍遙法外，付出這個代價也是值得的。

　　免死同樣可起威懾作用

　　公安部此前公布的數據顯示，外逃的經濟犯罪嫌疑人達500多名，其中多數涉嫌貪污腐敗，涉案金額達700億元人民幣，這些外逃貪官多數選擇歐美發達國家藏匿。

　　而對這些外逃貪官，通過雙邊司法協助、國際刑警組織等手段遣返并追回財產的只有很小一部分。基于這一現狀，中國一直把追捕境外逃犯，特別是追捕外逃貪官，作為對外司法合作的重點。

　　當年涉案金額4.82億美元的廣東開平中國銀行外逃貪官余振東被引渡回國后被判12年，曾一度引起爭議:引渡條約會否成外逃貪官“免死金牌”？對此，龔柏華認為，免死不等于不受處罰，即使免死一樣可以判重刑，同樣可以起到很強的威懾作用，在牢里面坐上一二十年并不好受。這就可以盡量避免因為免死可能導致的副作用。中國遵守當初的約定，沒有判處余振東死刑。我國履行量刑承諾，對賴昌星的遣返都有正面和積極的影響。（簡光洲）

（責編：李艷）