蘇榮的做法在中國歷史上很多開明的管理者做過，從我們中學(xué)讀到的《鄒忌諷齊王納諫》到李世民和魏征的關(guān)系，從高至朝廷到低至縣令，不說俯拾皆是，至少也不乏先例；張茵的做法則帶有西方政治的色彩，是各階層在決策層面的博弈，這樣的博弈有著不少知識分子向往的理想模式，但是一百多年來在中國卻難以實現(xiàn)。有其他政協(xié)委員批評張茵："政協(xié)委員應(yīng)該有一個定位，你既然處在這個平臺上，你的話語就不能只代表你所處的利益集團(tuán)"，這樣的批評中，我們可以看到這一模式在中國是如何的步履維艱，對這一模式更致命的打擊是，弱勢群體在這樣的博弈中，往往是無聲的受害者，他們無法充分地自主表達(dá)自己的聲音，這當(dāng)然就需要開明公正的領(lǐng)導(dǎo)者為他們進(jìn)行及時的補(bǔ)位，而這種補(bǔ)位又難免影響博弈的理想狀態(tài)。但是蘇榮這類做法呢？雖然一再取得良好的效果，也因它帶有過去的"青天"和"明君"色彩而讓一些人感到這樣那樣的美中不足。

　　一百多年來，中國在各種體制模式間艱難地摸索與徘徊，我們做出的各種歷史選擇都是非常困難的。鴉片戰(zhàn)爭以后西方的堅船利跑不但打開了我們的國門，也幾乎打趴了我們的民族自豪感和文明自信心。五四時期，為尋找救國存種的道路，一些知識分子全面清算傳統(tǒng)文化，對西方的一切，包括西方的制度，幾乎到了頂禮膜拜的程度。但是民族文化和思維模式的差別，卻使西方制度在中國的推行一再受挫。傳統(tǒng)還是西方，在急躁中，中國人一再極端地對兩者進(jìn)行排斥或盲從的選擇與斷言。

　　思維模式的不同，決定了西化的艱難甚至悖論。中國人的綜合與模糊智慧，和西方的分析與嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，確實存在不同的側(cè)重。有個玩笑，中國人隨便炒出來的菜都令西方人垂延三尺，德國人也想炒出這樣的菜，于是在問了菜、油、鹽所占的比例，下鍋的時間間隔和火力的大小后，動用了天平，秒表等實驗室儀器去科學(xué)地把握份量和時間間隔，但炒出來的菜卻難以入口。綜合與分析，模糊與清晰，質(zhì)的整體定性和量的斤斤切割，到底孰優(yōu)孰劣？這樣的對比中，我們不由感嘆，思維的差異豈是一兩百年的文化改造可以撼動，而文化甚至管理模式的優(yōu)劣，又豈能在一時勝敗窮富的時代背景下簡單斷言？

　　在民族自信逐漸恢復(fù)的今天，中國人逐漸勇于以自己的民族文化為根基，理性地吸收外來的科學(xué)成分，在德治和法治的結(jié)合中走出一條具有自己特色的道路。我們慢慢意識到，西方文化和思維模式的優(yōu)勢，是在他們掌握了世界主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)后體現(xiàn)出來的，是被放大的優(yōu)勢，而西方好的，也未必是合適我們的。在目前的格局中，我們既要承認(rèn)他們的優(yōu)勢與科學(xué)，也要尊重自己傳統(tǒng)的特征、優(yōu)點和習(xí)慣。

　　正象我們看到的，蘇榮真誠熱切的姿態(tài)迅速贏得了網(wǎng)民和各界人士積極評價，且不論有怎樣的標(biāo)本意義，他的這一舉動，首先就會帶來更多的意見和建議，使江西領(lǐng)導(dǎo)層看到更多以前他們也許看不到的側(cè)面。這樣的姿態(tài)讓人耳目一新，更起到聚集人氣，增強(qiáng)外界信心的作用，對江西的下一步發(fā)展的作用不容低估。在中國的發(fā)展中，我們不時會發(fā)現(xiàn)一些貼近傳統(tǒng)習(xí)慣的做法，象蘇榮的"求諫"一樣取得群眾的支持，發(fā)揮關(guān)鍵的作用。

　　在本文所說的蘇榮與張茵的模式中，我們需要厘清的思維、文化及體制的關(guān)系，還有很多很多。但毫無疑問，這兩者都是我們所必須面對和吸收的，正是在這樣的背景下，我們既要容忍張茵為從本階層利益出發(fā)所提的議案，更要為蘇榮面向全局的"求諫"喝彩。（莊華毅）

（責(zé)編：李艷）