昨日，國內幾大門戶網站再次掛出有關"范跑跑"的新聞：他的教師資格證被教育部門撤銷了，光亞學校也解聘了他。幾則新聞再次掀起新的爭議：先跑教師該不該被"吊證""解聘"？筆者認為教育部門此舉不妥！

　　到底是誰取消范老師的教師資格？鄰導的一句"取消"就徹底了事嗎？權能先跑于法嗎？這一系列的問題急需澄清，筆者總覺事件有些蹊蹺，對此做了一些分析。

　　范美忠被撤銷教師資格的消息是事實，但被誰撤銷？據范美忠本人說："6月11日晚上，校長告訴我，當天都江堰市教育局領導來到學校，對他說要轉達教育部指示，撤銷我的教師資格證，因此學校也不再聘用我了。"如果真是被教育部撤銷，為何連正式文件都不見？而事后教育部有關負責人對此立即予以否認。但對于"范跑跑"為何還是被光亞學校解聘，他表示，取消"范跑跑"教師資格的應該是當地教育部門作出的決定。事件至此，水落石出，是地方教育部門"吊銷""解聘"范跑跑。

　　事前教育局紀委書記、黨組書記等領導就范美忠的問題親自到學校指示："教育部已撤銷范美忠的教師資格證，不能再聘用范美忠了。"一句空話就抵上教育部的文件，真是夠牛的！這難道不是"權先跑于法"嗎？如果是地方教育部門在學生家長的強烈要求下，頂著廣大網民的壓力，才取消范美忠的教師資格的，那么對地震中那些豆腐渣工程你們頂的壓力會更大，為什么你們扛得無怨無悔？難道你們忍心讓幸存的范老師也像譚千秋老師那樣用自己血肉之軀去扛如豆腐渣般的校舍？你們與其在范老師身上大做文章，不如從速高效地查明真相，將處理結果向社會公示，給地震中由于豆腐渣工程而冤死的幼小亡靈安息，還家長一個公道，以泄民憤。而事實上自《一虎一席談》播出后，網民對先跑教師的批判逐漸轉為同情，甚至理解。家長也沒有砸人家飯碗的意思。

  　在注重人文管理的今天，教育部門為何逼人于絕路，砸人家的飯碗？范老師充其量不過是個不具有高尚道德境界的人，不能像譚老師等那樣具有自我犧牲的崇高精神，但他也并沒有破道德的底線，更談不上人格的卑微無恥。在生死抉擇的邊緣線上，先跑是求生的本能反映，選生是其權利。為何總喜歡拿道德大帽子扣人。至于為何沒在走時說個"跑"字，幾秒的瞬間，你能做何反映？別站著說話不腰疼，你設身處地能咋樣做？更客觀合理地解釋怕是范老師對地震應急措施的缺失 ，但這能歸罪于他嗎？至于事后他的偏激之詞，真如他自己所說：出于對自己的人格和尊嚴的維護。究其原因我想更重要的還是媒體過分地炒作，在媒體競爭進入同質化時代，懇請我們的傳媒本著客觀公正公平的原則，恪守道德底線，尊重人性地傳播信息。讓范老師疲憊的身心休息休息吧！

　　匪夷所思的是教育部門大肆指責范老師先跑違背職業道德，可你們處罰不也先于法律程序，任意解聘教師你們做何解釋？難道鄰導的一句話就可以抵消應有的法律程序嗎？中國政法大學法學院教授何兵認為處理范美忠，至少要履行下列程序：進行事實調查，并形成證據；在處罰之前舉行聽證；作出正式的處罰文書，告知處罰的事實和法律依據，并送達相對人范美忠；處罰文書中要告知范美忠有提起行政復議和行政訴訟的權利。如果說范老師先跑違背教師職業道德，那你們不按規章執政不是先跑于法嗎？

　　在崇尚道德建設，推進法制建設的今天，破道德底線會受到大眾的唾棄、譴責，何況范并沒有破，那么違法操作，權大于法更是大眾不容的！（楊紅兵）

（責編：徐嶸）