此案再次證明，凡是掌握權力者，都有以權力尋租的沖動。此案也同時解釋了市場中的一種現實：任何企業都有在某一市場實施壟斷的沖動，因為壟斷即意味著操控市場的能力或權力。

　　在市場經濟環境之下，企業之間做生意，本來是你情我愿的，企業之間是平等的市場主體。但是對等的情況下談生意，未免成本太高，“效率太低”。所以，企業天生地想追求在某一領域的壟斷。這在某種意義上來說，也是企業發展壯大的動力源泉。

　　一般情況下，大家認為的壟斷企業都是大型國企。事實上，即便是純粹的市場經濟，也會自然而然地產生壟斷，或者在某一領域處于強勢地位的企業。

　　這一點，在家樂福所代表的商業流通領域就比較典型。家樂福遠遠不是一家壟斷企業，但相對于眾多為其供貨的小企業而言，它是處于強勢的。這種強勢，體現在眾多小企業要想與這個世界500強級別的公司做生意，既要與眾多同類企業廝殺，又要獲得家樂福的青睞。家樂福的“權力”由此產生。

　　有權力的土壤，必然滋生對權力的“消費”。供貨商要獲得好處，就要付出“好處費”購買家樂福某些員工手中掌握的“權力”。

　　企業天生追逐利益，為了自身利益，在可以承受的范圍內，愿意消費一切能夠被標價的權力。在這樣的背景之下，類似家樂福員工受賄這樣的事情在現實中并非個案，甚至是國際慣例，而且是企業雙方認可的潛規則。以商場和供貨商為例，供貨商向商場交納進店費或店慶費之類等等，都是“一個愿打一個愿挨”的。

　　有人涉嫌犯罪，必然有受害者。但家樂福員工受賄，其受害者并非那些行賄者。誰是受害者？法院認為：其行為侵犯了社會主義市場經濟公平競爭的交易秩序。這種說法似乎過于抽象。事實上，供貨商愿意挨打，還在于挨打之后有利可圖。那些行賄者自然會想辦法將自己購買權力的成本作為生產成本，轉嫁到消費者頭上。

　　這樣說來，企業之間的行賄受賄與其他領域的行賄受賄相比，其實質都是壟斷性權力的尋租，并無新意。（一土）

（責編：李艷）