騰訊狀告15名前員工違反競業禁止義務案26日在深圳市福田區人民法院開庭，騰訊請求法院裁決前員工立即從現在工作單位離職。該案的糾紛要點在于，這些前員工當初與騰訊簽署的勞動合同中有一項競業禁止約定，規定離職員工在2年內不得加盟其他與騰訊相關業務有競爭關系的企業。而現在這些前員工卻是加入了與騰訊有著某種競爭業務的網絡公司（詳見12月26日《廣州日報》）。

　　乍一看，騰訊是在維護自身，乃至雇主集團的權益，是個合情合理合法的行為。然而，騰訊的行為卻經不起推敲，它的狀告顯得是那么地蒼白無力！勞動合同法第24條規定，“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。”而騰訊此次起訴的15名前員工只是基層技術人員，換句話說，騰訊的起訴依據是站不住腳的。

　　不過，即使騰訊要這15名員工負有保密義務，但是，勞動合同法也有規定“對負有保密義務的勞動者，用人單位在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。”騰訊是否做到了這點呢？

　　其中有一名離職員工說出了真相：“按照起訴書上的話，我兩年內不能到互聯網行業就業，對于一個計算機專業的學生，我還能做什么？我靠什么生活下去？”——騰訊顯然是忘記了自己對負有保密義務勞動者的義務，既然騰訊首先不履行義務，那就沒有要求被告履行義務的權利！

　　騰訊既然是要按照法律行事，那首先就得自身是合法辦事，如果自己先不執行法律的相關條款，卻又強行要求被告履行法律義務，這是不是有點過于霸道呢？而這很容易讓人想入非非——資本主義社會的資本家往往就是不講法律，但卻要求勞動者安分守法。騰訊是不是想把自己樹立為一個不講法律的資本家形象呢？

　　勞動者與雇主斷絕雇傭關系，不管是主動離職還是被炒魷魚，在情理上說，勞動者與雇主之間還是可以成為朋友的。但倘若有一方不仁，另一方肯定就要不義！騰訊既然不履行勞動合同法中關于保密條款的相關規定，卻又仗著自己的權勢地位而對幾個可憐的員工進行“合法追殺”，豈不是在孤絕自身于勞動者之中？！（肖隆平）

（責編：李艷）