民政部、財(cái)政部對城鄉(xiāng)困難群眾的90億補(bǔ)貼引來了一陣歡呼，這次補(bǔ)貼被認(rèn)為是中央解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)難題的一個積極思路。筆者想指出的是，無論對困難群眾，還是對收入結(jié)構(gòu)的失衡引起的經(jīng)濟(jì)問題，這90億的投入，不說是杯水車薪，至少其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義，希望財(cái)政在這個方向更勇敢地繼續(xù)邁進(jìn)。

　　面對這次金融危機(jī)帶來地種種問題，各級財(cái)政準(zhǔn)備了10幾萬億的大手筆。這10幾萬億大致只能有兩種走向，一種是先給權(quán)力與富商階層，通過他們進(jìn)行投資，擴(kuò)大就業(yè)，再流一部分到普通百姓手里，再擴(kuò)大消費(fèi)；另一種是先給普通老百姓，通過他們的消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需，再流到企業(yè)，流一部分到權(quán)勢者手里。90億紅包得到的歡呼，很大程度上是人們從中看到了第二種思路起到了作用，但是10幾萬億和90億，究竟是怎樣的比例？

　　目前的經(jīng)濟(jì)問題，與其說是金融危機(jī)帶來的，不如說是國內(nèi)的收入分配不平衡，貧富差距過大帶來的。凡是讀過馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本常識的應(yīng)該都記得經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是什么：是工人或者說勞動者在財(cái)富分配中所得的比例太小，以至于無力消費(fèi)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，這樣的不平衡導(dǎo)致需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于供給，由此產(chǎn)生的產(chǎn)品過剩，自然就造成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國的貧富差距一直存在，但為什么內(nèi)需不足的問題到今年才顯得那么突出呢？那是以前廣闊的國際市場緩解了我們的內(nèi)需不足造成的壓力，國際市場的彌補(bǔ)下，我們的貧富差距長期以來只表現(xiàn)為社會問題，而沒有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)問題。但"出來混，總是要還的"，現(xiàn)在國際市場萎縮，以前積累下來的社會問題，現(xiàn)在當(dāng)然一次性地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)上的失衡，也就是比較嚴(yán)重的內(nèi)需不足，就業(yè)崗位不足。

　　在這種整體的失衡面前，90億能做什么？所以筆者以為象征意義大于實(shí)際意義。無論是邢普提出的每個人口1000元，還是蒙代爾提出的每人800元，其總量都百倍于這90億，也只有這樣的數(shù)量級，才能對目前的供需失衡，產(chǎn)生一定的作用。

　　時下有一種"理論"，擔(dān)心發(fā)錢給老百姓后，他們?nèi)匀晃婢o腰包，把發(fā)下來的錢存到銀行，而不是促進(jìn)消費(fèi)，所以反對發(fā)錢。這樣的擔(dān)心實(shí)在令人哭笑不得，如果照他們的邏輯，勞動者的低工資根本不是引起經(jīng)濟(jì)失衡，引起內(nèi)需不足的原因，那老百姓的低工資看來還是合理的，而且應(yīng)該一直低下去，越是窮人，越是不舍得花錢的，越是應(yīng)該一直低下去。這些人看到了一些老百姓攥緊鈔票，是為了關(guān)鍵時刻當(dāng)救命錢的，那他們怎么看不不到有多少人到關(guān)鍵時刻連救命錢也拿不出來，連救命錢也借不到，因?yàn)樗麄兊纳磉叾际且粯拥母F人，怎么看不到如果讓他們作為一個生活圈手里的錢多起來，很多本來該花的救命錢，就有了一定的來源。筆者相信，當(dāng)中央的錢發(fā)到普通老百姓手里的時候，當(dāng)他們的荷包鼓起來之后，盡管會被存起來一部分，但是仍然會通過這樣那樣的形式，更多地流向他們必須的各種消費(fèi)。

　　從另一個角度講，把錢先給普通老百姓去消費(fèi)，會擔(dān)心他們存起來，那么把錢先給各級的權(quán)勢人物去投資建設(shè)，就不怕他們中飽私囊，而且中飽私囊后也"藏"起來嗎？我們對自己的監(jiān)督體系，真的那么自信嗎？兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重，在各級財(cái)政10幾萬億的大手筆投入中，兩種方式應(yīng)該孰輕孰重，相信智者會有清醒的選擇，希望90億紅包是朝正確方向邁出的第一步。（莊華毅）

（責(zé)編：李艷）