北京市民李先生為購買奧運門票按規(guī)定到中國銀行開設賬戶，四個月后發(fā)現(xiàn)被扣除9元管理費。李先生認為這個被迫開設的帳戶有特殊性，不適用普通賬戶管理規(guī)定，在退費要求遭拒后他將中國銀行告上法庭并要求退費道歉（2月16日新京報）。

　　別說銀行私自扣除了因“購買奧運門票按規(guī)定開設賬戶”者的錢款，就是在平常的日子里幾個大的銀行收取所謂的“小額賬戶管理費”也是皆屬一種沒有法律依據(jù)的亂收費行為！此種行為當屬廢止的理由如下：

　　首先，客戶手里的存款折是銀行與儲戶雙方簽訂的存款協(xié)議，根據(jù)民事法律關(guān)系，雙方的法律地位是平等關(guān)系，出籠“小額賬戶收費”標準前既沒依法進行過相關(guān)的聽證程序，又沒和客戶進行過充分的溝通、協(xié)商，在沒有得到客戶認同和儲戶授權(quán)的情況就私下從他人存折里扣除、抽取當事人的錢財是一種非常典型、無法律效力的單方面行為。

　　其次，因為銀行和儲戶存有合同關(guān)系，事前銀行沒有和利害當事人達成一致，私自給儲戶添加“收費內(nèi)容”的行為就是違約。雖說銀行在其所屬的營業(yè)場地張貼過些“巴掌”大的公告，但是，依據(jù)有關(guān)法律，此類店堂告示是不能排除客戶方的權(quán)利的，同時也是沒有法律效力的。

　　此前，“央行副行長蘇寧前日表示：商業(yè)銀行對小額銀行賬戶收管理費是不合理的行為，商業(yè)銀行其實完全可通過央行小額支付系統(tǒng)進行轉(zhuǎn)移支付，來有效解決老百姓被迫通過不同賬戶來繳納各種費用的問題（2007年4月20日《第一財經(jīng)日報》上海）。

　　再說，銀行和儲戶之間的關(guān)系也是“借貸法律關(guān)系”，銀行是債務人，儲戶是債權(quán)人。儲戶的存款“放”到銀行，儲戶便是銀行的“股東”財產(chǎn)權(quán)人，可儲戶恰恰沒有參與銀行“高額放貸”盈利的收益分配，銀行憑什么收取小額賬戶管理費？

　 “中國人民銀行昨日發(fā)布的中國支付體系發(fā)展報告顯示，目前我國銀行卡發(fā)卡量已突破11億張。到2006年底，中國借記卡發(fā)卡量達10.8億張，信用卡發(fā)卡量近5000萬張（2007年4月19日上海證券報）。據(jù)此，債權(quán)人應當?shù)玫降睦孀鳛殂y行的經(jīng)營成本已是綽綽有余。

　　事實證明，大多亂收費者都是以“管理”來說事兒的，“小額賬戶管理費”也是以“成本”為借口來作為“理由”的，銀行再次轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本是以達到“一羊剝二皮”的目的，讓儲戶二次承擔小額賬戶的“管理成本”侵犯了儲戶的財產(chǎn)所有權(quán)，為維護公民的合法權(quán)益，“小額賬戶收費”當屬撤銷、廢止的行列。（黃晏銘）

（責編：李艷）