3月3日16點(diǎn)，正在北京參加兩會(huì)的無(wú)錫市市長(zhǎng)毛小平，針對(duì)近期無(wú)錫市大規(guī)模拆除亭棚車點(diǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議，首次代表無(wú)錫市政府作出回應(yīng)。毛小平稱，“大量被拆除的亭棚車點(diǎn)未經(jīng)審批，或者是由街道或部門越權(quán)審批，都是違法的”，大規(guī)模整治其實(shí)是一種“糾正行為”。（3月4日《新聞晨報(bào)》）

　　按照無(wú)錫市城管局提供的準(zhǔn)確數(shù)字，人們知道，這次共須拆除1702個(gè)亭棚車點(diǎn)，其中“純報(bào)刊亭”256個(gè)。這些“越權(quán)審批”的亭棚車點(diǎn)，影響了無(wú)錫市的市容和道路交通，按規(guī)定拆除，人們不難達(dá)成共識(shí)，可為什么無(wú)錫市的拆除引起極大反響，受到許多市民的抵制和反對(duì)呢？毛小平說(shuō)得不錯(cuò)，原則上“誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)做工作”，可真到了執(zhí)行時(shí)，“做工作”卻變成了“強(qiáng)拆”。為什么要“強(qiáng)拆”，因?yàn)楫?dāng)初收取的費(fèi)用無(wú)法退賠，經(jīng)營(yíng)者的再就業(yè)無(wú)法保障。

　　原來(lái)這些“越權(quán)審批”的亭棚車點(diǎn)，都是人們買來(lái)的，沒有街道或部門的“越權(quán)”，這些亭棚車點(diǎn)也“生存”不下來(lái)。所以，要錯(cuò)，也是街道或部門的錯(cuò)，可現(xiàn)在，無(wú)錫市政府的大規(guī)模“糾正行為”，卻是朝著攤主或亭主，責(zé)任要他們負(fù)，損失要他們自己承擔(dān)。這樣的事，誰(shuí)能想得通？再說(shuō)，一個(gè)亭棚車點(diǎn)，可能就是一個(gè)困難家庭賴以生活的支柱，亭棚說(shuō)拆就拆，孩子的學(xué)費(fèi)從哪來(lái)？老人的醫(yī)藥費(fèi)誰(shuí)負(fù)擔(dān)？這些問(wèn)題不解決，拆除亭棚不就成了斷人生路嗎？

　　“越權(quán)審批”的亭棚車點(diǎn)，違反了相關(guān)規(guī)定，拆是不可避免的，只是須解決兩個(gè)問(wèn)題。一是“越權(quán)審批”者要退還“審批”收取的全部費(fèi)用，還得賠償由此造成的損失，違法審批者還應(yīng)受到一定的懲處；二是要幫助亭棚車點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)者再就業(yè)，或者解決生活困難問(wèn)題。

　　無(wú)錫市的大規(guī)模拆除動(dòng)靜鬧得這么大，作為市長(zhǎng)毛小平一定心里不痛快，可這不能怪市民不配合，實(shí)在是毛市長(zhǎng)的下屬?zèng)]有很好地按規(guī)定執(zhí)行。都什么年代了，再打著“人民城市人民建”的旗號(hào)，損害人民利益，還行得通嗎？（張鐵鷹）

　　（責(zé)編：李艷）