這樣的回應(yīng)不無道理，有網(wǎng)友反駁說千萬投資可以建50所希望小學(xué)，這有點情緒化了，畢竟希望小學(xué)要建，航標(biāo)塔也要建，導(dǎo)航的同時兼顧觀光需要，也并無不可。我想，只要這座航標(biāo)塔經(jīng)過了嚴(yán)密公開的科學(xué)論證，建筑高度的確需要超過68米、投資也的確需要1000萬，那么，這個“世界第一”就是自然而然的事，沒必要去指責(zé)，更沒必要習(xí)慣性地給它戴上“面子工程”的帽子。

　　但問題卻恰恰出在“論證”這個環(huán)節(jié)，無論規(guī)劃立項之前還是之后，甚至在媒體報道后，這個塔成為“世界第一”的必要性仍沒交代清楚：為什么投資必須“約1000萬”?如果投資失誤成了爛尾工程，誰來承擔(dān)決策責(zé)任?這似乎成了一個怪圈：但凡投資大一點的工程，基本上都只是很簡略地告訴大家要投多少錢。

　　至于為什么要投這么多錢、為什么要建成這樣，總是輕飄飄地一句帶過。現(xiàn)在人們?yōu)槭裁磩硬粍泳唾|(zhì)疑某項投資是不是面子工程，根源就在于這種“簡略告知”的決策不透明。但要命的是，“簡略告知”似乎成了一種行政習(xí)慣，于是，即便是一項利民的工程，也有可能不明不白地被戴上“面子工程”的帽子，這又是何苦?要避免大型工程陷入習(xí)慣性的質(zhì)疑當(dāng)中，首先需要改變的是對民眾“簡略告知”的習(xí)慣，一項決策在實施之前，不僅要告訴大家“要做什么”，而且必須告訴大家“為什么要這么做”，并在此基礎(chǔ)上尋得廣泛支持。