一條假新聞的出籠流程，淋漓盡致地表現出當下媒體生態的浮躁和某些媒體從業者的不負責任。現在紙媒上有越來越多類似“網友曝”之類的熱點新聞，這已經形成了一條假新聞的新生產模式：網帖先造假新聞，紙媒毫不求證地以新聞的方式轉載，然后網絡再跟進炒作。假新聞來于網絡，報于都市紙媒，再熱炒于網絡。紙媒利用網絡的造假力和影響力，網絡利用紙媒的權威性和公信力，你幫我傳播，我幫你炒熱，某些都市紙媒成了信息鏈條上一種“把假的洗成真的”的中介。網絡與紙媒在共謀中互利共贏，受傷的是媒體的公信力和輿論生態。

　　有時評家會詭辯了，新聞雖然是假的，可新聞映射出的社會鏡像是真的，社會中確實存在著類似的沖突場景，所以討論一下這話題也不是全然沒有價值——就像前幾天北外香水女生事件中有人詭辯一樣，事件雖是炒作，可女生帖子中反映的英語教育問題是真的，所以也值得關注。這純粹是扯淡，建立在假事件上的是非判斷，正好像建立在沙灘上的大廈一樣，你怎么能建得起來？

　　更有人會激動地反駁，這不算假新聞，2005年江蘇某市不是發生過類似的事件嗎？網帖只不過移轉了時空而已。這當然也是新聞外行人的觀點，新聞5個W，編一個都不能叫真新聞，何況改了這么多W，還不叫假新聞啊？

　　再說了，就是對南京某媒體2005年報道的那則新聞，我也是持懷疑態度的，那可能來自網帖編造。即使有原型，從常識理性判斷，很可能是記者為了吸引眼球而故意夸大的道德沖突。日常生活中是可能發生這種沖突的，但一定有具體原因。女孩子面對眾憤堅持不給70多歲的殘疾老人讓座，現實中肯定有這種低素質的人。但我想她拒讓也許有客觀原因，比如自己身體很不舒服，比如本想讓但被一些旁觀者的惡語刺激出強烈的逆反心態。會不會出現男子用百元鈔票抽打不讓座者？也會有，不過我想這一定經過了某個爭吵的過程，口角升級情緒抬升中才有這番舉動。可在記者的敘述中，所有的這些過程和細節都沒有了，一番化簡和包裝后，只剩下了“女孩拒給老人讓座遭男乘客用鈔票抽臉”的刺激場面。道德沖突被人為夸大了。

　　這個場面迎合了許多讀者對時代鏡像的一種消費需求：道德淪喪，小女生竟在眾聲譴責下堅持不給殘疾老人讓座，人心不古啊，道德潰敗啊。“一個男人的路見不平”又迎合了國人英雄主義的消費需求：挺身而出用百元大鈔狠抽她的耳光。這耳光抽得太爽了，抽得許多讀者被這種快感所征服，滋養了許多人內心畸形的道德審美。想起了宋強在《中國不高興》中對另一個“新聞故事”后傳者心態的評述：歹徒強奸女司機，除一書生站出阻止外，滿車乘客都不敢聲張，遭污辱的女司機后來途中將那書生趕下了車，將車開下了懸崖——這個網友編造的故事也被傳為新聞。兩個編造或夸大的故事，其實隱含著同樣的快感邏輯。

　　一些媒體喜歡夸大生活中的那些道德沖突，比如在川地建旅游娛樂場所，他們會描述為“在地震廢墟和死人的頭上娛樂”，就這樣按照人們心中陰暗的社會鏡像去生產新聞故事，許多假新聞就這樣產生了。夸大沖突，引起爭議，媒體從爭議中獲得眼球，烏合之眾在口水橫飛中狂歡一把，各取所需，誰也不會去關心真假。（曹林）

（責編：李艷）