一條假新聞的出籠流程，淋漓盡致地表現(xiàn)出當(dāng)下媒體生態(tài)的浮躁和某些媒體從業(yè)者的不負(fù)責(zé)任。現(xiàn)在紙媒上有越來越多類似“網(wǎng)友曝”之類的熱點(diǎn)新聞，這已經(jīng)形成了一條假新聞的新生產(chǎn)模式：網(wǎng)帖先造假新聞，紙媒毫不求證地以新聞的方式轉(zhuǎn)載，然后網(wǎng)絡(luò)再跟進(jìn)炒作。假新聞來于網(wǎng)絡(luò)，報(bào)于都市紙媒，再熱炒于網(wǎng)絡(luò)。紙媒利用網(wǎng)絡(luò)的造假力和影響力，網(wǎng)絡(luò)利用紙媒的權(quán)威性和公信力，你幫我傳播，我?guī)湍愠礋幔承┒际屑埫匠闪诵畔㈡湕l上一種“把假的洗成真的”的中介。網(wǎng)絡(luò)與紙媒在共謀中互利共贏，受傷的是媒體的公信力和輿論生態(tài)。

　　有時(shí)評(píng)家會(huì)詭辯了，新聞雖然是假的，可新聞?dòng)成涑龅纳鐣?huì)鏡像是真的，社會(huì)中確實(shí)存在著類似的沖突場(chǎng)景，所以討論一下這話題也不是全然沒有價(jià)值——就像前幾天北外香水女生事件中有人詭辯一樣，事件雖是炒作，可女生帖子中反映的英語教育問題是真的，所以也值得關(guān)注。這純粹是扯淡，建立在假事件上的是非判斷，正好像建立在沙灘上的大廈一樣，你怎么能建得起來？

　　更有人會(huì)激動(dòng)地反駁，這不算假新聞，2005年江蘇某市不是發(fā)生過類似的事件嗎？網(wǎng)帖只不過移轉(zhuǎn)了時(shí)空而已。這當(dāng)然也是新聞外行人的觀點(diǎn)，新聞5個(gè)W，編一個(gè)都不能叫真新聞，何況改了這么多W，還不叫假新聞啊？

　　再說了，就是對(duì)南京某媒體2005年報(bào)道的那則新聞，我也是持懷疑態(tài)度的，那可能來自網(wǎng)帖編造。即使有原型，從常識(shí)理性判斷，很可能是記者為了吸引眼球而故意夸大的道德沖突。日常生活中是可能發(fā)生這種沖突的，但一定有具體原因。女孩子面對(duì)眾憤堅(jiān)持不給70多歲的殘疾老人讓座，現(xiàn)實(shí)中肯定有這種低素質(zhì)的人。但我想她拒讓也許有客觀原因，比如自己身體很不舒服，比如本想讓但被一些旁觀者的惡語刺激出強(qiáng)烈的逆反心態(tài)。會(huì)不會(huì)出現(xiàn)男子用百元鈔票抽打不讓座者？也會(huì)有，不過我想這一定經(jīng)過了某個(gè)爭(zhēng)吵的過程，口角升級(jí)情緒抬升中才有這番舉動(dòng)。可在記者的敘述中，所有的這些過程和細(xì)節(jié)都沒有了，一番化簡(jiǎn)和包裝后，只剩下了“女孩拒給老人讓座遭男乘客用鈔票抽臉”的刺激場(chǎng)面。道德沖突被人為夸大了。

　　這個(gè)場(chǎng)面迎合了許多讀者對(duì)時(shí)代鏡像的一種消費(fèi)需求：道德淪喪，小女生竟在眾聲譴責(zé)下堅(jiān)持不給殘疾老人讓座，人心不古啊，道德潰敗啊。“一個(gè)男人的路見不平”又迎合了國(guó)人英雄主義的消費(fèi)需求：挺身而出用百元大鈔狠抽她的耳光。這耳光抽得太爽了，抽得許多讀者被這種快感所征服，滋養(yǎng)了許多人內(nèi)心畸形的道德審美。想起了宋強(qiáng)在《中國(guó)不高興》中對(duì)另一個(gè)“新聞故事”后傳者心態(tài)的評(píng)述：歹徒強(qiáng)奸女司機(jī)，除一書生站出阻止外，滿車乘客都不敢聲張，遭污辱的女司機(jī)后來途中將那書生趕下了車，將車開下了懸崖——這個(gè)網(wǎng)友編造的故事也被傳為新聞。兩個(gè)編造或夸大的故事，其實(shí)隱含著同樣的快感邏輯。

　　一些媒體喜歡夸大生活中的那些道德沖突，比如在川地建旅游娛樂場(chǎng)所，他們會(huì)描述為“在地震廢墟和死人的頭上娛樂”，就這樣按照人們心中陰暗的社會(huì)鏡像去生產(chǎn)新聞故事，許多假新聞就這樣產(chǎn)生了。夸大沖突，引起爭(zhēng)議，媒體從爭(zhēng)議中獲得眼球，烏合之眾在口水橫飛中狂歡一把，各取所需，誰也不會(huì)去關(guān)心真假。（曹林）

（責(zé)編：李艷）