身為法官，理應伸張正義主持公道，然而，金塔縣人民法院行政庭原副庭長崔某卻在審理案件的過程中不僅接受原、被告的王某送來的現金3000元和魏某的現金1000元，并5次接受魏某及其親屬的吃請，還故意違背事實、法律和審判程序而枉法裁判，致使深感絕望的一名女性當事人服毒、自焚身亡。近日，玉門市檢察院對涉嫌枉法裁判犯罪的崔某提起公訴（2009年03月31日《蘭州晨報》）。

　　崔某的行為為坊間 “法官大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告”，“官司越打越窮，耳朵越扒越聾”的傳言做了一次最好的例證。一樁簡單的離婚案鬧出了一樁人命，“執法犯法，金塔縣人民法院為什么這么黑呢”？縱觀此案，筆者認為，金塔縣人民法院“黑”在案件的程序不公上。

　　司法公正包括實體公正和程序公正兩方面內容。實體公正，要求司法結果認定事實正確，適用法律準確；程序公正，要求司法程序具有獨立性、平等性、交涉性、剛性。實體公正與程序公正相互依存，缺一不可。在此案件中雖然有人懷疑“行政庭長怎么審起民事案件”？但是，在離婚案件中，有很多就是民事和行政交互訴訟的，況且新聞報道的比較籠統，我們不知道案件的性質是否因為法律適用的錯誤而改變，因此只能從程序中“挖黑揭惡”了。

　　程序剛性是程序公正的重要屬性，它要求程序具有法定性，必須嚴格的方式、方法、過程、步驟，不折不扣、實實在在地履行。尤其規定了司法部門各崗位的職責，要求各司其職，避免越俎代庖，防止司法行為的隨意性，限制法官濫用司法權力。但是在本案中，“崔某卻違反法律程序，自作主張由他一人單獨審判”，相關人員如何不聞不問？“制作完判決書，崔某讓沒有參加審理工作而在判決書上掛名的審判員署名，交主管副院長審簽”，沒有參加審判人員如何敢對審判的內容負責？這樣嚴重違反司法程序的審判怎能保證辦案的質量？

　　防止和糾正訴訟程序違法，司法機關從內部控制和外部監督兩方面入手。2008年5月26日下午，崔某在自己的辦公室向魏某宣讀判決書時，魏某“即在崔某的辦公室內哭泣吵鬧，并拒絕接受該判決”，主管副院長等法官發現判決不公為什么不立即加以糾正，而僅僅是勸解，就讓“魏某被其妹妹領回家”？這樣的內部控制，怎樣能杜絕程序違法，執法不公呢？

　　“要做到司法公正，首先必須做到程序公正”。逾越程序中的任何一環都有可能引起事件發生性質上的轉變。從湖北佘祥林案到山西岳兔元案、到湖南滕興善案、再到這次金塔縣王某和魏某的離婚案，這幾起情節基本雷同、結局各異的冤案接連曝光，令人啼笑皆非。細加分析，這些案件的出現都有一個共同的元素，就是逾越了司法程序。

　　對于程序的尊重、建立對程序正義的信仰，不僅僅是司法機關的事情，更需公共領域有所建樹。這個公共領域既需要公眾的參與，也需要執政黨和政府的努力。尤其是希望黨和政府改進司法程序、完善程序監督、加強責任追究，杜絕類似于民婦以生命和鮮血來換取司法公平和爭議的事情再次發生！（李新月）

　　（責編：李艷）