在全國(guó)人大代表與當(dāng)事人多方申請(qǐng)公開報(bào)告的情況下，在冶金機(jī)械研究專家承認(rèn)并參與而形成的報(bào)告面前，但質(zhì)檢總局質(zhì)量監(jiān)督司負(fù)責(zé)人依然旁若無(wú)人地“躲貓貓”，堅(jiān)稱“總局沒啥檢測(cè)報(bào)告，也沒啥結(jié)論”。這般推諉，顯然是對(duì)公民知情權(quán)的公開漠視。

　　頗長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，民眾心中有此印象，是不缺具體事例的，甚至可以是一起接著一起的發(fā)生。遠(yuǎn)的不說(shuō)，拿近年來(lái)特富龍不粘鍋致癌風(fēng)波、蘇丹紅調(diào)味醬致癌事件、PVC保鮮膜含有致癌的乙基胺事件，以及隨后鬧出的一次性餐具“半數(shù)含有致癌填充物”風(fēng)波，再到三聚氰胺事件和日前曝出的仍處懸疑中的強(qiáng)生質(zhì)量事件等，無(wú)一例外，均系坊間民意“炸開鍋”，才引起相關(guān)質(zhì)檢部門的注意和檢測(cè)。這種“馬后炮”式的監(jiān)管，一次次地引起公眾憂懼：下一個(gè)“致癌產(chǎn)品”將是誰(shuí)？

　　如果這種馬后炮“轟”出了權(quán)威而科學(xué)的質(zhì)檢信息，并盡快完善我們的監(jiān)管防范體系，民眾尚能理解。但讓人匪夷所思的是，這些原本遲到的監(jiān)測(cè)信息，還經(jīng)常與其他機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)內(nèi)部打“信息架”。拿當(dāng)年含氟牙膏的質(zhì)量問題之爭(zhēng)如此，強(qiáng)生嬰幼兒衛(wèi)浴產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告，國(guó)家質(zhì)檢總局就與國(guó)家藥監(jiān)局對(duì)外發(fā)布的信息“打架”。這種不同部門之間相互矛盾的信息發(fā)布，讓“不明真相”的群眾無(wú)所適從。

　　實(shí)際上，作為我國(guó)市場(chǎng)的任何產(chǎn)品，本該得到靠公共稅款供養(yǎng)的“呵護(hù)人”的動(dòng)態(tài)、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的監(jiān)管。而質(zhì)檢部門，在面對(duì)不管人大代表還是普通公民的請(qǐng)求公開檢測(cè)報(bào)告時(shí)，更是無(wú)權(quán)將報(bào)告捂在抽屜里蒙塵。我國(guó)《政府信息公開條例》確定了“公開為原則、不公開為例外”的基本方略，涉及公共事件預(yù)警信息、產(chǎn)品質(zhì)量安全等，均不涉及國(guó)家秘密和商業(yè)秘密，公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)均應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)向申請(qǐng)人公開信息；若不能公開，必須陳述理由。我們期待“6次拒絕事件”成為更高規(guī)格的關(guān)注和責(zé)任追究的行動(dòng)觸點(diǎn)。（周明華）

（責(zé)編：李艷）