15歲的周榮在家早餐后稱去上學，但他走的是與學校路線相反的街巷，五分鐘后，他猝死路邊。記者發現，周榮死亡現場距離該社區最大的黑網吧僅有50米。社區警務室監控錄下了周榮倒地瞬間。（4月9日中國新聞網）　　

　　一個花季少年就這么飄落，確實讓人扼腕痛心。惋惜的同時人們也自然要發問：誰該對周榮的死亡負債？當然，首當其沖的是其父母。因為周畢竟只是15歲的未成年人，不管是因病還是“連天連夜上網吧”，作為監護人都沒有盡到責任。既然早就發現孩子迷戀網吧，就應該及時采取措施。自身無力勸阻，也應尋求學校老師或別的人幫助；對網吧提出警告、舉報等等。尤其當孩子身體、飲食出現異常時，就更應警覺。可見父母“粗心”，終至釀成無法彌補的痛心。　　

　　但是，話說回來，別說一個菜農整天為生計而忙碌的家庭，即使一般的、甚至條件更好些的家庭，對于孩子的“監護”，也是難以達到萬無一失的“全程精心”的。百密尚有一疏。孩子的健康成長，光家庭無疑是難以承擔起全部“監護”責任的。尤其在社會不斷繁榮繁華的另一面，日益充滿各種誘惑與陷阱的今天，唯有家庭——學校——社會，心連心、手聯手的攙扶呵護，才能織就未成年人健康成長的安全網。　　

　　可是，我們的學校“只管成長不重健康”的偏失，由來已久，于今仍然。周榮的曠課逃學，以及沉迷網游，無論是理應還是實際，學校都不能不“知道”。知道了那又怎么樣呢？事實上現在大多學校對學生健康，也只是關注“圍墻以內”的。校門以外的不是“管不著”而是根本就不管。特別像學生網癮之類的問題，似乎全盤皆家庭、社會的責任。學生出了類似“問題”，學校往往以“學校本來就規定不準”，而交由家長管教。可家長不是無力便是無能管和教。問題嚴重，那也只好送到“專門戒癮的學校”去了。所以，現在硬是派生出了五花八門的“專門學校”——專門戒網癮的、專門心理輔導的、專門體訓的、專門------。我們不禁要問：我們的中小學乃至大學，是否就是“專門教書的學校”，或者是“專門應考”的呢？　　

　　可是，我們的社會“只抓安全不重成長”的偏失，由來已久，于今尤甚。人已去，再證明到底是否“50米開外”那家網吧導致的，我認為沒有多少意義；追究那個網吧是“黑”的還是“白”的也不是問題的關鍵。即使是合法網吧，“招攬容留未成年人（在校生）”也是違法的。即使合法網吧，近年來青少年因沉迷其中，而導致不測的事件，不也是屢有所聞么。由此耽誤“身心健康”的就更是比比皆是了。網吧成為未成年人“健康成長”的一大殺手和陷阱，這是事實。當然，我們不能因此而將所有網吧統統取締。值得思考的是：我們該如何監管！因為另一個事實是，現在不僅對于網吧，還有別的比如娛樂、交通等等公共場所，幾乎所有的監控探頭，所“關注”的僅僅是“安全”，而“無視”青少年的成長。只要不出治安人命，“探頭”全視而不見。倘如，監控探頭再前伸“50”米，只要留心，我想周榮之類的未成年人“三天三夜”“頻繁進出”，那個網吧的問題是不難“看”出的。　　

　　透過視屏我們看到了那個悲慘的瞬間，透過這個瞬間我們還應該看到更多的深層。別怪網吧的“利益驅動”。青少年健康成長，原本需要我們家庭、學校、社會每一雙眼睛的看護。我們每一個人的眼睛都應當是青少年健康成長的“探頭”。而且在這樣一個社會轉型期內，需要我們確立安全新概念，健康新理念；特別需要我們將“探頭”前伸“50米”，甚至再前伸。（嚴雨龍）

（責編：劉寶琴）