教育部考試中心主任戴家干24日接受人民網訪談時指出，2009年共有11個省份進行新課改高考。有的省把學業水平測試作為高考總分的一部分，作為錄取的參考。今后的高考制度將包括學業水平測試和綜合評價，以改變“一考定終身”的考錄方式。（《人民日報》4月27日）

　　在筆者看來，“一考定終身”的弊端不僅僅體現在一次高考，更重要的是考試內容和錄取標準上的單一。目前的新課改只是加上了“學業水平測試”，讓一次考試變成了多次考試，僅改變考試次數，很難說從此改變了“一考定終身”的錄取方式，如果考試內容和錄取標準沒有本質改變，一次考試變多次考試，不過是從“斬首”變成了“凌遲”（朱清時語），“高考”指揮棒的作用將會進一步得到加強，學生承擔的壓力會更大，有可能讓學生如受凌遲一般痛苦不堪。

　　目前的高考制度的一大特點是“唯分數論”，弊端不少，但同時它也具有一個很大的優點，就是在一定程度上能體現規則的公平，很多考生對于高考規則還是有認同感。如果以“帕累托改進”來要求新課改，那么，不管怎么改，都不應該讓公平性變得更壞。然而，學業水平測試不同于高考，一個沒有高考嚴格的考試，也能計入到高考總分，這無疑會促使某些人以不正當手段走捷徑，也會讓一些教師多了一條謀取不當利益的渠道，換言之，“唯分數論”可能變成“唯分數論”和“惟關系論”的混合體怪胎，總而言之，新課改可能導致的“不正之風”著實讓人擔憂。

　　也許有人不以為然，認為學業水平測試的分數占高考總分很小，不會引發那么多弊端，但要看到，在高考中，一分就能壓倒不少人，學業水平測試分數能不成為某些人追求的“唐僧肉”嗎？當然，或許可以從以下兩方面解決問題，一是將學業水平測試變得如同高考一般嚴格，成為高考的“孿生兄弟”，從而在最大程度上杜絕不正之風。二是學業水平測試的內容要多樣化、能反映學生各方面的才能。但這樣的解決方案，且不說實行難度是相當大，單從相關配套制度建設上，也有待解決，比如老師在高考中參與幫助學生作弊，是會被判刑的，而在學業水平測試中幫助或放任作弊，法律該如何懲處？畢竟，學業水平測試并非高考，其性質大體相當于一次期中考試，也就是說，法律對于老師在水平測試中的作弊行為，目前還并沒有威懾性的法律規定，這讓我們更加擔憂水平測試的公平性將會讓高考的公平性大打折扣。

　　筆者并非否定高考改革，而是認為，新課改應該重在內容的改革，不要簡單化地將一次考試分解成多次考試。當然，沒有任何一種高考錄取制度是完美無缺的，但高考改革應該以“教育公平”為生命線，以防范“教育腐敗”為己任，從這個角度來看，新課改還需要諸多配套制度的建設，單邊突進的新課改，有可能引發更大的教育不公。（歐木華）

（責編：劉寶琴）