教育部考試中心主任戴家干日前透露，2009年共有11個省份進(jìn)行新課改高考，有的省把學(xué)業(yè)水平測試作為高考總分的一部分，作為錄取的參考。今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評價（德智體美勞等各方面的綜合素質(zhì)），以改變“一考定終身”的考錄方式。（4月27日《人民日報》）

　　高考制度改革，抓住公平與人本是關(guān)鍵

　　改變“一考定終身”的考錄方式引起網(wǎng)間“騷動”，不少網(wǎng)友認(rèn)為值得慶祝，也有網(wǎng)友貼出“爸爸局長報北大，媽媽處長報清華，無權(quán)無勢最倒霉。”這樣的跟帖實(shí)在讓人心寒，但還是給有關(guān)部門提了個醒，高考改革一定要避免異化。

　　如何避免高考改革的異化？筆者認(rèn)為有三：第一，改革的步幅要適中。現(xiàn)階段，打破“一考定終身”，動作不要太快，要一步步推進(jìn)，切忌“躍進(jìn)”。盲目而不加以思索的“放開”不僅不能達(dá)到應(yīng)有的效果，相反可能使教育成為強(qiáng)勢群體壟斷社會資源的順風(fēng)車。第二，改革重在公平。制定的政策一定要保障公民平等的受教育權(quán)，不能充當(dāng)精英群體將教育權(quán)中飽私囊的合理化工具。第三，改革方案的制定要以人為本。因地制宜、因高校制宜、因?qū)W科制宜的本質(zhì)就是以人為本。各地制定改革方案，要尊重人的自由發(fā)展，切忌一刀切。（張軍興）

　　“唯高考分?jǐn)?shù)”是我們必須付出的代價

　　將綜合素質(zhì)評價引入高考，是為了破除“唯分?jǐn)?shù)論”；將學(xué)業(yè)水平測試引入高考，是為了破除“唯高考分?jǐn)?shù)論”及“一考定終身”。這些均符合素質(zhì)教育的大方向，有利于消除應(yīng)試教育積弊——可是，這種邏輯僅僅能在理論上成立，一遇到現(xiàn)實(shí)國情，很可能就會扭曲變形直至土崩瓦解。

　　在現(xiàn)實(shí)國情沒有太大改變，公信、誠信、約束、監(jiān)督等機(jī)制尚不完善的情況下，還是先別折騰“唯高考分?jǐn)?shù)論”，別搞那些中看不中用的花架子。其實(shí)，現(xiàn)行高考制度可改革的地方有很多，比如均衡各地區(qū)的錄取比例、改進(jìn)錄取方式以避免高分落榜、嚴(yán)厲防止高考作弊、保證閱卷公平并賦予考生知情權(quán)等，為何這些方面的改進(jìn)反而不大呢？（浦江潮）

　　我看新課改高考之真面目

　　看到專家興奮地大談新課改之變，作為基層教育工作者，心頭真是五味雜陳。

　　我們不妨看看新課改高考之真面目：對于學(xué)業(yè)水平測試，其實(shí)與當(dāng)年高考之前的會考比較類似，只不過是“盡量杜絕作弊”版的會考，規(guī)格形式高級而已，個別全A的會有加十分左右的禮遇，但這種概率在普通學(xué)校少之又少；至于綜合評價，體系比較龐雜，制度設(shè)計上力圖全面跟蹤學(xué)生的德智體美勞，但事實(shí)上，很多學(xué)校都是年終班主任搞“突擊”。這兩個“新鮮環(huán)節(jié)”，真的改變了一考定終身嗎？答案顯然是否定的。

　　說句實(shí)話，無論是家長、教師還是學(xué)生，恐怕并不希望自由裁量的“綜合評價”等指標(biāo)在高考中占有多大的權(quán)重，權(quán)重越大，則尋租越嚴(yán)重。這是最基本的邏輯。時下而言，真要改變一考定終身，路徑無非兩個：要么多一次或多幾次公平公正的高考，以程序正義確保高考的目的正義；要么同時放手高校自由招錄，加大監(jiān)管，讓普通考生也有與高校面對面的機(jī)會。（三點(diǎn)水）

（責(zé)編：劉寶琴）